Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1077/2017 ~ М-256/2017

Дело № 2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             27 апреля 2017 года    

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Роговой Е.С.,

при секретаре                Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Стукач В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Стукач В.А., с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на 31.01.2017 в размере 132306,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4458,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и Стукач В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от (дата), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 152478 руб. на срок 42 месяца под 36% годовых за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен для оплаты ответчиком товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стукач В.А. в судебном заседании пояснила, что она производит платежи ежемесячно, но не в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением не имеется возможности вносить платежи согласно графику.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ООО «Сетелем Банк» является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выкопировкой из Устава.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 06.04.2015 с целью получения кредита на потребительские нужды Стукач В.А. обратилась в ООО «Сетелем Банк», заполнив анкету-заявление (л.д. 23).

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и Стукач В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 152478 руб. на срок 42 месяца с выплатой 36% годовых за пользование кредитом.

Заемщик Стукач В.А. в свою очередь, обязалась своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 31 января 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 132306,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 112961,36 руб., задолженность по начисленным процентам – 19345,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Ответчиком представлены приходные кассовые ордена от 07.02.2017 на сумму 4000 руб., от 07.03.2017 на сумму 4000 руб., от 07.04.2017 на сумму 4000 руб., которые необходимо учесть в счет погашения процентов за пользование кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Стукач В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от (дата) подлежат удовлетворению, со Стукач В.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать имеющуюся задолженность в размере 120306,84 руб., в том числе в задолженность по основному долгу – 112961,36 руб., задолженность по начисленным процентам – 7345,48 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в части в связи с частичным исполнением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 4458,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Стукач В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Стукач В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору № от (дата) по состоянию 31.01.2017 в размере 120306,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458,72 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: