Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1062/2017 ~ М-1000/2017

Дело № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                      Мухиной Л.И.

при секретаре                     Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Ерыкалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Ерыкалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что /________/ между ОАО АКБ РОСБАНК и ответчиком заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте /________/ с лимитом 600 000 руб., процентной ставкой 17,9% годовых, сроком до /________/. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, общая сумма его задолженности перед Банком по кредитному договору по состоянию на /________/ составляет 672594,88 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Ерыкалова А.В. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 672594,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу 600 000 руб., по процентам 72594,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9925,95 руб.

Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, от представителя Борт Н.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности один год), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ерыкалов А.В. в судебное заседание не явился.

Истцом при подаче искового заявления указан адрес проживания ответчика г.Томск, /________/.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по Томской области Ерыкалов А.В. зарегистрирован по адресу г.Томск, /________/.

Судебные извещения, направленные на имя Ерыкалова А.В. по адресу его проживания и регистрации о назначенных досудебных подготовках, а также судебном заседании по данному гражданскому иску возращены в суд с отметками отделения связи «истец срок хранения», «адресат за телеграммой не является».

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток, телеграмм).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Ерыкалов А.В. уклоняется от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что судебные извещения, направленные ответчику Ерыкалов А.В., доставлены, данных об изменении адреса места пребывания ответчика в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах рассмотрения дела, однако его действия в неполучении судебных извещений свидетельствуют об уклонении ответчика от их получения, что является злоупотреблением правом и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу, нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Судом в данном случае использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ОАО АКБ РОСБАНК и Ерыкаловым А.В. заключен договор /________/ предоставления овердрафта по расчетной карте. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, а также Пакет Банковских услуг, которые содержат условия, права и обязанности сторон договора овердрафта.

На основании договора /________/ Банк принял обязательство предоставлять заемщику кредит по расчетной карте в порядке и сроки, определенные договором, а именно согласно п.2 договора – в течение одного рабочего дня после заключения настоящего договора Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере 600 000 руб. по 17,9 % годовых, срок полного возврата /________/, и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «параметры кредита».

Согласно п. 1 Договора от /________/ банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный месячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами.

Выпиской с лицевого счета /________/ подтверждается, что истцом на имя ответчика открыт счет для зачисления денежных средств, согласно договору /________/, с установлением лимита овердрафта в сумме 600 000 рублей.

Договор /________/ и информационный график погашения к нему, подписанные ответчиком, подтверждают, что выплаты по кредиту Ерыкалов А.В. должен осуществлять ежемесячно в последний день месяца установленными платежами в счет погашения задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов, до даты последнего платежа - /________/.

Согласно выпискам из лицевых счетов /________/, /________/, /________/ в течение срока действия договора /________/ Ерыкалов А.В. неоднократно пользовался заемными денежными средствами на пополнение кредита в пределах лимита овердрафта.

С учетом изложенного, положений ст. 421 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/ между Ерыкаловым А.В. и банком заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в течение срока действия договора /________/ Ерыкаловым А.В. неоднократно нарушались условия этого договора в части принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору от /________/, у него на /________/ образовалась задолженность в сумме основного долга – 600000 руб., по процентам – 72594,88 руб.

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто, что сложившаяся по состоянию на /________/ задолженность до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования взыскания всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен с учетом условий договора /________/ от /________/ и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства – неоднократно, несвоевременно и не в полном объеме производил выплаты по кредиту.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров АКБ «Росбанк» (ОАО) от 15.12.2014 (протокол №49), наименование банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика Ерыкалова А.В. задолженности по договору /________/ по состоянию на /________/ в сумме общей сумме 672594,88 руб. (сумма основного долга – 600000 руб., проценты – 72594,88 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9925,95 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ на сумму 9877,72 руб., а также /________/ от /________/ на сумму 48,23 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 972594,88 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9925,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества РОСБАНК к Ерыкалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерыкалова А. В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 672594,88 руб.: основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование кредитом – 72594,88 руб.

Взыскать с Ерыкалова А. В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины размере 9925,95 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина