Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-10593/2017

Дело № 2-10593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Спивак Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Спивак А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 октября 2011 года в размере 200 213.92 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 148 662.51 рублей, задолженность по пени 17 448.67 рублей, задолженность по плановым процентам 34 102.74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины- 5 202.14 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 28 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Спивак А.Л. был заключен кредитный договор № №, последнему был представлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до 28 октября 2041 года. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16 сентября 2016 года задолженность ответчика составляет 200 213.92 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Спивак А.Л. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 28 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Спивак А.Л. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал Спивак А.Л. международную банковскую карту № № с лимитом овердрафта 150 000 рублей. Дата окончания платежного периода определена -20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В заявлении-анкете Спивак А.Л. указал, что заявление-анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24. Он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.4). Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7).

Судом установлено, что Спивак А.Л. систематически нарушал условия гашения кредита: сроки гашения кредита, размер платежа, последний платеж в счет погашения кредита поступил 22 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 16 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 357 251.94 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 148 662.51 рублей, задолженность по пени 174 486.69 рублей, задолженность по плановым процентам 34 104.74 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер пени до 17 448.67 рублей, и определил ко взысканию размер задолженности в сумме 200 213.92 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, а поскольку добровольно предъявленную истцом задолженность в полном объеме ответчик не погасил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 200 213.92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202.14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Спивака Анатолия Леонидовича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 200 213.92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202.14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

    Решение в окончательной форме изготовлено: 13.08.2017