Дело № 2-1057/2017
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р. Палковой
при секретаре А.С. Миковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Грековой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Грековой ГВ, указав, что 18.01.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /________/, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 600 000 руб., под 18,9% годовых, на срок до 18.01.2016. Ссылались на то, что ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ей было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 18.01.2012, которое ею проигнорировано. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у Грековой ГВ сложилась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2017 составляет 671 582,42 руб., из которых 574 423,36 руб. – по основному долгу, 97 159,06 руб. – по процентам. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /________/ от 18.01.2012 в общей сумме 671 582,42 руб., из которых 574 423,36 руб. – основной долг, 97 159,06 руб. –проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 9 915,82 руб.; вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 550,63 руб.
Истец - ПАО «Росбанк», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель истца Борт НА, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Грекова ГВ и ее представитель Лемешко ПВ, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из представленных в материалы гражданского дела доказательств судом установлено следующее.
Грекова ГВ 18.01.2013 обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ, – ПАО «Росбанк»), с заявлением в форме оферты о предоставлении ей кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, акцепт которой истец совершил, вследствие чего, между ПАО «Росбанк» и Грековой ГВ – заемщиком 18.01.2012 был заключен кредитный договор /________/, состоящий, в том числе, из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Так, п.1 заявления Грекова ГВ предложила заключить с ней договоры кредитования по кредитной карте, счета предоставления кредита в валюте кредита, о выдаче и использовании кредитной карты, залога права требования возврата суммы вклада.
Раздел «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита содержит условия о сумме кредита – 600 000 руб., дате оплаты ежемесячного минимального платежа - 18 числа каждого расчетного периода, процентная ставка установлена в размере 18,9 % годовых.
Информационный график погашения по указанному кредитному договору /________/ от 18.01.2012 содержит данные о параметрах кредита и сроках его возврата, аналогичные данным из раздела «параметры кредита» заявления о предоставлении кредитной карты.
В разделе «Параметры личного банковского счета» указан номер счета Грековой ГВ в валюте кредита- /________/.
Лицевым счетом заемщика (счет /________/) подтверждается, что Грековой ГВ предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 руб. во исполнение договора /________/ от 18.01.2012.
С учетом изложенного, положений ст. 441 ч. 1 ГК РФ, суд считает установленным, что 18.01.2012 между Грековой ГВ и Банком был заключен кредитный договор /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом, судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из анализа п.3 заявления – оферты о предоставлении кредитной карты, раздела «параметры кредита» и из информационного графика погашения следует, что Грекова ГВ обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления минимального платежа, не позднее 18 числа каждого расчетного периода.
Согласно выписке по лицевому счету Грековой ГВ (счет /________/), последняя с октября 2015 года перестала вносить платежи в счет гашения кредита и оплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию, по состоянию на 15.03.2017 в размере 671 582,42 руб., включающая задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом.
С учетом установленных обстоятельств, положений кредитного договора /________/ от 18.01.2012, требований ст. 819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию с ответчика основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в пользу истца по состоянию на 15.03.2017.
Размер не погашенной на 15.03.2017 суммы кредита– 574 423,36 руб. и причитающихся процентов – 97 159,06 руб. установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Росбанк», который проверен судом и признан верным, с учетом условий кредитного договора.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.
Доводов о невиновности Грековой ГВ в нарушении гражданско-правовых обязательств – не приводилось, доказательств тому представлено не было.
Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании с Грековой ГВ суммы основного долга и процентов на кредит подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ч. 1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 466,45руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 671 582,42 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при взысканной сумме в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9 915,82 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + 1 % от 471 582,42 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ПАО «Росбанк» по уплате госпошлины в сумме 9 915,82 руб.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, поскольку ПАО «Росбанк» уплатило государственную пошлину в размере 10 466,45 руб., что больше, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ, что установлено судом и мотивировано выше, то подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 550,63 руб. (расчет: 10 466,45руб.- 9 915,82 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Грековой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Грековой Г. В. задолженность по кредитному договору /________/ от 18.01.2012 по состоянию на 15.03.2017 в общем размере 671 582 (шестьсот семьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки, из которых основной долг – 574 423,36 руб., проценты – 97 159,06 руб.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Грековой Г. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 915 (девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Росбанк», имеющему ИНН 7730060164, государственную пошлину в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, излишне уплаченную им при подаче настоящего иска, согласно платежному поручению /________/ от /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р. Палкова
Верно. Судья А.Р. Палкова
Секретарь А.С. Микова