Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1051/2017 ~ М-334/2017

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 февраля 2015 года между АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО БС Банк» к Банку ВТБ, и Т.Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 539905, 98 рублей на срок по 25 февраля 2022 года под 19 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как ответчик с момента получения кредита систематически не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него по состоянию на 29 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 667942, 44 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 526668, 08 рублей; сумма задолженности по процентам 122135, 37 рублей; сумма задолженности по неустойке – 18318, 77 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг -820, 22 рублей.

В связи с изложенным, уменьшив размер начисленной неустойки в десять раз, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 651455, 54 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9714, 56 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот же адрес был указан ею в качестве места жительства в анкете –заявлении на получение потребительского кредита. Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была получена адресатом по причине истечения срока хранения постового отправления.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного Банком ВТБ (ПАО) дела, однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Б.А.В., ордер № от 03 апреля 2017 года, которая просила вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что 11 февраля 2015 года между АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО БС Банк к Банку ВТБ, и Т.Л.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 539905, 98 рублей на срок по 25 февраля 2022 года под 19 % годовых.

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (банк специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет.

По условиям данного договора, Т.Л.А. приняла на себя обязательство ежемесячно 25 числа каждого месяца вносить платеж в размере 11661 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом, а именно зачислил на счет ответчика денежные средства

Между тем, Т.Л.А., выступающая в качестве заёмщика, не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки и размере не производила, в настоящее время исполнение денежного обязательства прекращено, что следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 11 февраля 2015 года составляет 667942, 44 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 526668, 08 рублей; сумма задолженности по процентам 122135, 37 рублей; сумма задолженности по неустойке – 18318, 77 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг -820, 22 рублей.

Между тем, как следует из искового заявления, начисленную в соответствии с условиями договора неустойку истец просил снизить в десять раз, то есть до 1831, 87 рублей, взыскав с ответчика соответственно сумму задолженности в размере 651455, 54 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Т.Л.А. обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, а также пени, начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9714, 56 рублей подлежит взысканию с ответчика Т.Л.А.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Т.Л.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору № от 11 февраля 2015 года в размере 651455, 54 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9714, 56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.