Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1050/2017 ~ М-344/2017

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Г.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Г.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 июня 2014 года стороны по делу заключили кредитный договор № путем присоединения Г.Е.Н. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия сделки, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 06 июня 2019 года по 26, 10 % годовых, а Г.Е.Н., в свою очередь, - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как ответчик с момента получения кредита систематически не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 885309, 97 рублей, исчисленная с учетом предусмотренных договором штрафных санкций.

В этой связи, снизив в 10 раз сумму штрафных санкций, истец просил суд взыскать с Г.Е.Н. задолженность по кредиту в размере 601255, 31 рублей, из которых: сумма основного долга – 436903, 10 рублей, проценты за пользование кредитом – 132790, 59 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов-31561, 62 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9212, 55 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Г.Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот же адрес был указан ею в качестве места жительства в анкете –заявлении на получение потребительского кредита. Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была получена адресатом по причине истечения срока хранения постового отправления.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного ВТБ 24 (ПАО) дела, однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Ш.Ж.В., ордер от 05 апреля 2017 года, которая просила вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в деле доказательств.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что 06 июня 2014 года стороны по делу заключили кредитный договор № путем присоединения Г.Е.Н. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия сделки, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 06 июня 2019 года по 26, 10 % годовых, а Г.Е.Н., в свою очередь, - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в размере 15124, 62 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет выданной ему карты.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом.

Между тем, Г.Е.Н., выступающая в качестве заёмщика, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки и размере не производила, в настоящее время исполнение денежного обязательства прекращено, что следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика.

В силу ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 601255, 31 рублей, из которых: сумма основного долга – 436903, 10 рублей, проценты за пользование кредитом – 132790, 59 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов-31561, 62 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9212, 55 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Г.Е.Н. обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, а также пени, начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9212, 55 рублей подлежит взысканию с ответчика Г.Е.Н.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Г.Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по договору от 06 июня 2014 года № в размере 601255, 31 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9906, 29212, 55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.