Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1042/2017 ~ М-636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Никоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Никоновой М.Н., был заключен кредитный договор на потребительские цели №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с условиями договора, заемщику предоставляются денежные средства в размере 541 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23, 9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по погашению кредита ежемесячно двадцать третьего числа каждого календарного месяца не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Никоновой М.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с условиями договора, заемщику предоставляются денежные средства в размере 213 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23, 9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по погашению кредита ежемесячно двадцать третьего числа каждого календарного месяца не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. До подачи настоящего искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 11 070, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары было вынесено определение о возвращении искового заявления, а также разъяснено, что с указанными требованиями заявитель вправе обратиться по месту жительства заемщика в Железнодорожный районный суд г. Самары. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ года перед банком по обоим кредитным договорам образовалась задолженность в размере 557 293, 98 рублей и в размере 229 773, 22 рублей, в связи с чем, просят суд взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Никоновой М.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 293, 98 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229 773, 22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070, 68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, /л.д.6 – оборотная сторона/.

В судебное заседание ответчик Никонова М.Н., не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно уведомлялась судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтовой корреспонденции /л.д. 68б,79/, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражение на исковое заявление не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало.

Изучив и оценив представленные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор микрозайма, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Никоновой М.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, заемщику предоставляются денежные средства в размере 541 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23, 9% годовых. По условиям кредитного договора Никонова М.Н. приняла на себя обязательства погашать текущую задолженность и задолженность по процентам путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения, 23 числа каждого календарного месяца. Данные обстоятельства, подтверждаются копией заявления истца на заключение договора потребительского кредита с приложением индивидуальных условий договора /л.д. 12-15/.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 541 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета /л.д. 41-46/.

Как следует из расчета задолженности, Никонова М.Н. ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 557 293, 98 рубля, из которых 463 733, 58 рубля – сумма просроченной задолженность по основному долгу, 93 560, 40 рублей – сумма задолженности по уплате процентов /л.д. 39/.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Никоновой М.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели №,в соответствии с которым, заемщику предоставляются денежные средства в размере 213 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23, 9% годовых. По условиям кредитного договора Никонова М.Н. приняла на себя обязательства погашать текущую задолженность и задолженность по процентам путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения, 23 числа каждого календарного месяца. Данные обстоятельства, подтверждаются копией заявления истца на заключение договора потребительского кредита с приложением индивидуальных условий договора /л.д. 16-20/.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 213 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета /л.д. 35-38/.

Как следует из расчета задолженности, Никонова М.Н. ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет:229 773, 22 рубля, из которых 205 324, 46 рубля – сумма просроченной задолженность по основному долгу, 24 448, 76 рублей – сумма задолженности по уплате процентов /л.д. 33/.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГПК РФ заключил с кредитором путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми заемщик согласился.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении задолженности /л.д. 47-51, 52-56/, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств ответчиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 557 293, 98 рублей и 205 448, 76 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «Промсвязьбанк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в общем размере 11 070, 68 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере – 11 070 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Никоновой М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 557 293 рублей 98 копеек: из которых 463 733 рубля 58 копеек – основной долг по кредиту, 93 560 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Никоновой М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229 773 рубля 22 копейки: из которых 205 324 рубля 46 копеек – основной долг по кредиту, 24 448 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Никоновой М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей 68 копеек.

Всего взыскать с Никоновой М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 798 077 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>