Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1041/2017 ~ М-876/2017

Дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д., при секретаре Михальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рост Банк» к Гольберг Светлане Владимировне, Пантелеевой Карине Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с иском к Гольберг С.В., Пантелеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.03.2014г. между истцом и Гольберг С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых, сроком до 16.03.2017 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17.03.2014 г. между ОАО «Рост Банк» и Пантелеевой К.Р. был заключен договор поручительства №.

Кроме того, в обеспечение обязательств Гольберг С.В. по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от ДАТА.

Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены, тогда как ответчик за период пользования кредитом обязательства по кредиту должным образом не выполнялись. По состоянию на 21.04.2017 г. сумма задолженности Гольберг С.В. по кредитному договору № от 17.03.2014 г. составила 2875647 руб. 99 коп., из них 305562 руб. 30 коп. – задолженность по процентам; 1901898 руб. 67 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита; 668187 руб. 02 коп. – пени за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков, заемщика и поручителя, долг по кредиту за период с 17.01.2015 г. по 21.04.2017 г. в сумме 2875647 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22578 руб. 24 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ответчики - по месту регистрации и жительства. Стороны причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в связи с по истечению срока хранения в связи с неявкой адресатов за их получением.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе подготовки по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором наряду с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом до договору № от 17.03.2014 г. проценты, начисляемые на остаток долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2014г. между истцом и Гольберг С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых, сроком по 16.03.2017 г.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления суммы денежных средств, указанной в п.1.2, на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «Рост банк, что Банком исполнено 17.03.2014г. путем зачисления суммы на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «Рост Банк», что подтверждается банковским ордером № от 17.03.2014г.(л.д. 21).

Согласно пунктам 1.3 -1.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком, суммами не меньшими установленных в графике ( приложение № к настоящему договору), по процентной ставке 18 % годовых. Срок погашения кредита не позднее 16.03.2017г.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу до начала операционного дня. Банк ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца уведомляет заемщика о сумме процентов, подлежащих уплате за отчетный период. Неполучение заемщиком от банка уведомления о сумме начисленных процентов не является основанием неуплаты Заемщиком причитающихся банку процентов. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01-го по последнее число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 25 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится одновременно с погашением кредита.

При нарушении заемщиком срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока для уплаты процентов, и прекращается в день уплаты полной суммы просроченных процентов. При нарушении заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку пеню в 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока для возврата кредита и прекращается в день фактического погашения кредита (п. 5.1 кредитного договора.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: договор ипотеки (залог недвижимости) № от 17.03.2014 г., договор поручительства № от 17.03.2014 г., заключенные между банком и заемщиком (л.д.19).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 17.03.2014 г. между ОАО «Рост Банк» и Пантелеевой К.Р. заключен договор поручительства №, в силу п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Гольберг С.В. своих обязательств по кредитному договору № заключенному 17.03.2014 г. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещению расходов кредитора по взыскании задолженности должника. Поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая оплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору (л.д.11-12).

В силу п.3.1 договора поручительства, ипотекой обеспечиваются обязательства заемщика перед залогодержателем по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также сумм причитающихся залогодержателю в возмещение убытков или в качестве штрафных санкций вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога и возмещение расходов по его реализации.

17.03.2014г. между ОАО «Рост Банк» (залогодержатель) и Гольберг С.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес> А <адрес>. Согласно п.п.1.1, 2.1 договора ипотеки залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному 17.03.2014г. между залогодержателем и Гольберг С.В. (заемщик), передает залогодержателю в залог принадлежащее на праве собственности имущество квартиру (предмет залога). Основанием права собственности залогодателя на предмет залога является договор купли- продажи квартиры от ДАТА, дата регистрации ДАТА №, что подтверждается свидетельством о регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 20.03.2012 г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2012г. внесена запись регистрации № (кадастровый №). Предмет залога оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб. На предмет залога наложено ограничение (обременение) права ипотеки в пользу ОАО «Рост Банка».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, предоставленными истцом в материалы дела, а также решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, постановленным по гражданскому делу № 2-359/2015, вступившим в законную силу. Данным решением суда исковые требования были удовлетворены с Гольберг С.В., Пантелеевой К.Р. солидарно взыскан долг по кредитному договору № от 17.03.2014 г. в размере 875187 руб. 58 коп., в том числе: по состоянию на 16.01.2015г., из них: задолженность по основному долгу – 819291, 98 руб., просроченные проценты- 31113, 16 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 24782, 44 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество в виде – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 42, 4 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из вышеуказанного судебного решения и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2015 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Договор кредита № от 17.03.2014 г. на момент обращения истца с настоящим иском в суд не расторгнут, соответственно у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов за неисполнение обязательств по кредитному договору, пени за просрочку уплаты данных процентов за период с 17.01.2015 г. по 21.04.2017 г.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

В соответствии со ст.ст.361, 362, 363, 364, 365, 366, 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог быть представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно требованиям статей 322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования АО «Рост банка» о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору в части взыскания задолженности по начисленным процентам за пользование кредитными ресурсами за период с 17.01.2015 г. по 21.04.2017 г. в сумме 305562 30 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. На основании пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к гашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает её размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, установил, что имеются основания для ее уменьшения, поскольку сумма начисленной неустойки превышает размер долга Гольберг С.В., предельное значение неустойки, установленной ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшении с учетом всех обстоятельств дела до 60000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитными ресурсами за период с 17.01.2015 г. по 21.04.2017 г. в сумме 305562 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 60000 руб., всего 365562 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу с истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4255 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Рост Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гольберг Светланы Владимировны, Пантелеевой Карины Романовны в пользу Акционерного общества «Рост Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 17.03.2014 г. за период с 17.01.2015 г. по 21.04.2017 г. в сумме 305562 руб. 30 коп., неустойку в сумме 60000 руб., всего взыскать 365562 (Триста шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 30 коп., а также проценты за пользование кредитом, предоставленным по кредитному договору № от 17.03.2014 г., начисленные на остаток долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Гольберг Светланы Владимировны в пользу Акционерного общества «Рост Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 (Четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 63 коп.

Взыскать с Пантелеевой Карины Романовны в пользу Акционерного общества «Рост Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 (Четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>