Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1036/2017 ~ М-236/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в     с о с т а в е:

Председательствующего судьи                           Матлаховой Е.И.,

при секретаре                             Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Мулюшкину Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Мулюшкину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501354 руб. 41 коп. в том числе: 445554 руб. 17 коп. – основной долг, 44541 руб. 40 коп. – проценты на срочную задолженность, 2877 руб. 94 коп. - проценты на просроченную задолженность, пени - 7780 руб. 90 коп., штраф за просроченный платеж - 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9213 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 1 % от суммы кредита в месяц. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств нарушил сроки погашения кредита, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501354 руб. 41 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. Не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Мулюшкин Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка лица в почтовое отделение за получением корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для надлежащего извещения и соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Левобережный" (ОАО) и Мулюшкина Д.Ф. заключен кредитный договор №... на сумму 650 000 руб., под 20,3 % годовых от остатка задолженности, что составляет 1% в месяц от суммы кредита, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 11).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж составляет 17330 руб. со сроком уплаты ежемесячно 30-го числа каждого месяца (л.д.14).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик осуществлял гашение кредита с нарушением сроков и сумм платежей (л.д.6-8).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2.5 Договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик помимо процентов за кредит выплачивает неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита (суммой кредита, сроком действия договора, размером процентов и размером штрафных санкций, размером и порядком возврата суммы кредита), согласился с ними и обязалась их выполнять, что подтвердил своей подписью в заявлении –оферте (л.д.9,10), анкете –заявлении (л.д.11), графике погашения (л.д.14).

Обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501354 руб. 41 коп., в том числе: 445554 руб. 17 коп. – основной долг, 44541 руб. 40 коп. – проценты на срочную задолженность, 2877 руб. 94 коп. - проценты на просроченную задолженность, пени - 7780 руб. 90 коп., штраф за просроченный платеж - 600 руб.

Расчет, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора и данным о движении средств по счету, проверен судом и является верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой Банком неустойкой (штрафов) и последствиями нарушения обязательства ответчиком. При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который длительное время уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Действуя разумно и добросовестно, исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик не был бы привлечен Банком к ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мулюшкина Д.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 501354 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 8213 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Мулюшкину Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мулюшкина Д. Ф. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму основного долга в размере 445554 руб. 17 коп., проценты на срочную задолженность в размере 44541 руб. 40 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 2877 руб. 94 коп., пени в размере 7780 руб. 90 коп., штраф за просроченный платеж в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8213 руб. 54 коп., всего 509567 руб. 95 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Подлинное решение находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.