Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-10358/2017 ~ М-8158/2017

Дело № 2-10358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Нооеву Мураду Шириновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Нооеву М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нооев М.Ш. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» » с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 317 942,70 рублей, на приобретение автомобиля марки «№ согласно договора купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 8200,11 рублей. При нарушении сроков возврата кредита, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность в размере 262 632 рублей 17 копеек, из которых: 210 772 рубля 74 копейки – основная ссудная задолженность, 28 342 рубля 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 23 516 рублей 88 копеек - проценты. Просит взыскать с ответчика Нооева М.Ш. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 632 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 826 рублей 32 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нооев М.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Нооеву М.В. извещения о дате судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нооев М.Ш. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» » с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 317 942,70 рублей, на приобретение автомобиля марки «№.

Согласно указанному договору Нооев М.Ш. был предоставлен кредит в размере 317 942,70 рублей, на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки «№, 2014 года выпуска.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО).

Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Нооеву М.Ш. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик Нооев М.Ш. от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору уклоняется, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 632 рублей 17 копеек, из которых: 210 772 рубля 74 копейки – основная ссудная задолженность, 28 342 рубля 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 23 516 рублей 88 копеек - проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком иного расчета задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Нооева М.Ш. задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 632 рублей 17 копеек.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки «№ №, № составляет 327 000 рублей.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 327 000 рублей основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Нооева М.Ш. в пользу истца государственную пошлину в размере 11 826 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Нооеву Мураду Шириновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нооева Мурада Шириновича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 262 632 рублей 17 копеек, из которых: 210 772 рубля 74 копейки – основная ссудная задолженность, 28 342 рубля 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 23 516 рублей 88 копеек - проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нооеву Мураду Шириновичу, автомобиль марки «№ №, № в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 327 000 рублей.

Взыскать с Нооева Мурада Шириновича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 11 826 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          О.А. Киктева