Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1031/2017 ~ М-458/2017

Дело №

Поступило 14.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                 Киевской А.А.,

при секретаре                        Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Леонтьевой Е. Г., Должиковой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Леонтьевой Е.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали. В соответствии с дополнительным соглашением в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Должиковой В.Г., между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства №. В силу п. №. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Леонтьевой Е.Г. всех обязательств по договору. Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: сумма основного долга № коп., просроченные проценты № коп., задолженность по пене за кредит – № коп., задолженность по пене за проценты – № коп. В адрес ответчиков направлялось требование о погашении данной суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнены.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с Леонтьевой Е.Г., Должиковой В.Г. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики Леонтьева Е.Г., Должикова В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что Леонтьева В.Г. не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, однако, не имеет указанной в исковом заявлении суммы для единовременного погашения задолженности. Ввиду возникновения семейных и материальных трудностей не имела возможности ежемесячно погашать кредит в требуемой сумме, поскольку также имелись и иные кредиты, по которым требовалось ежемесячное внесение платежей. Не оспаривали факт нарушения обязательств в рамках кредитного договора в части внесения платежей в счет погашения задолженности, факт наличия задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Леонтьевой Е.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере № рублей 00 копеек с уплатой № % годовых сроком на № месяцев (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1.-4.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

    Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик представил кредитору поручительство Должиковой В.Г., в связи с чем между кредитором и Должиковой В.Г. был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Леонтьевой Е.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20).

                Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действует отсрочка в погашении основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу в сумме № руб. распределяется равными долями в оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и добавляется к очередным платежам в указанный период, согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить просроченную задолженность по процентам в сумме № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    В соответствии с п.4 дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик представил кредитору поручительство Должиковой В.Г., в связи с чем между кредитором и Должиковой В.Г. был заключен договор поручительства №.

К дополнительному соглашению утвержден новый график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Должикова В.Г. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Леонтьевой Е.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере № руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что исполнение Леонтьевой Е.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Должиковой В.Г., которая наравне с заемщиком приняла на себя перед истцом обязательства за исполнение Леонтьевой Е.Г. условий кредитного договора. При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от указанного лица солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе, в части уплаты процентов и пени.

       Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере № коп., из которых: сумма основного долга – № коп., просроченные проценты № коп., задолженность по пене за кредит – № коп., задолженность по пене за проценты – № коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Леонтьевой Е.Г. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно исходя из следующего.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Леонтьевой Е.Г., Должиковой В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме № коп., в том числе сумма основного долга – № коп., просроченные проценты – № коп., задолженность по пене за кредит – № коп., задолженность по пене за проценты – № коп.

       Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Леонтьевой Е. Г., Должиковой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № солидарно с Леонтьевой Е. Г., Должиковой В. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: сумма основного долга – № коп., просроченные проценты – № коп., задолженность по пене за кредит – № коп., задолженность по пене за проценты – № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «20» марта 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-