Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Осиповой О.Б.
При секретаре Кошелевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Харзеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Харзеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Заемщик Харзеева С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 77 087 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на срочную задолженность – 33 224 руб. 11 коп., проценты на просроченную задолженность – 19 405 руб. 79 коп., пени – 36703 руб. 56 коп., штраф 2800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4584 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Ответчик Харзеева С.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства была извещена лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика – Моисеев А.М., действующий на основании доверенности, против исковых требований в части основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами не возражает. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Харзеевой С. В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п. 2.2 договора – исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности в пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Харзеевой С.В. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленным кредитным договором. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 220 руб. 46 коп., из который 77 087 руб. - сумма основного долга, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 333 руб. 46 коп. (проценты на срочную задолженность составляют 33 224 руб. 11 коп., проценты на просроченную задолженность – 19 405 руб. 79 коп.), пени – 36703 руб. 56 коп., штраф - 2800 руб.
До настоящего времени задолженность Харзеевой С.В. перед Банком не погашена.
Расчет суммы задолженности, составленный Банком, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду со стороны ответчицы Харзеевой С.В. не представлено.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Харзеевой С.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 77087 руб. и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 89333 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.
Как указано выше, истец просит взыскать неустойку в размере 36703 руб. 56 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Так, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки рассчитанный истцом в соответствии с установленной в кредитном договоре размером неустойки – 0,15 % за каждый день просрочки превышает в два раза, размер процентов за указанный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 395 п.1 ГК РФ составляющий 16097 руб. 94 коп.
Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки по кредитному договору до 20 000 рублей и размер штрафа до 2000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4584 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 руб. 41 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Харзеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Харзеевой С. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму основного долга – 77 087 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 333 руб. 46 коп., пеню в сумме 20 000 рублей, штраф за просроченный платеж – 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4584 руб. 41 коп., всего 193004 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись
Подлинник решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.