Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1017/2017 ~ М-232/2017

Дело №2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             17 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Роговой Е.С.,

при секретаре                 Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коноваловой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 19.12.2016 в сумме 1623424,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1463183,72 руб., просроченные проценты – 149271,09 руб., неустойка – 10969,92 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16317,12 руб.

В обоснование иска указало, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Е.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 1500000руб. под 21,5% годовых сроком на 51 месяц. Ответчик Коновалова Е.Л. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и не производит выплаты в счет погашения долга.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Хызырова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Коновалова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, (дата) ПАО «Сбербанк России» и Коновалова Е.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 1500000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 51 месяц. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме 45113,07 руб., последний платеж 44730,41 руб. согласно графику погашения (л.д. 13-14, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 19.12.2016 задолженность составила 1623424,73 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10969,92 руб., просроченные проценты – 149271,09 руб., просроченный основной долг – 1463183,72 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Таким образом, с ответчика Коноваловой Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 19.12.2016 в размере 1623424,73 руб.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение № от (дата) с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 16317,12 руб. (л.д.9). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 16317,12 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Е. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 19.12.2016 в сумме 1623424,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16317,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:        Секретарь: