Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1016/2017 ~ М-609/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ     23 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,при секретаре Лихач О.В.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сарычеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сарычевым С.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 49 455 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

При подписании анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.04.2008г. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

На ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 116 рублей 60 коп.

Поскольку ответчик Сарычев С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.04.2008г. в сумме 74 116 рублей 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 50 коп., всего 76 540 рублей 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Сарычев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, возражений в отношении заявленных исковых требование не представил.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий     не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сарычевым С.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем направления заемщиком заявления-анкеты о выпуске карты с лимитом овердрафта 49 455 рублей (л.д. 9-11).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15, 20-21).

ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 22 – 34).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что возможность уступки прав требования к предъявленному договору предусмотрена пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которому банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 17 – 19).

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями кредитного договора, в том числе с пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, подтверждается подписью ответчика в заявлении (л.д. 9).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применительно к положениям статей 819 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности», существенное значение имеет реально достигнутое соглашение сторон в рамках кредитного договора (условие) о возможности уступки права требования кредитного долга лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность.

Эта значимость обусловлена тем, что изначально право требования по кредитному договору принадлежало банку, иной кредитной организации, имеющим особый правовой статус и регламентированные специальным законодательством требования к деятельности, что включает в себя гарантию тайны банковского счета и вклада, сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Вместе с тем обязательство Сарычева С.В. по уплате задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, возникло на основании заключенного кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем оснований полагать о возможном нарушении прав и интересов ответчика уступкой права требовать возврата долга не имеется.

В настоящем случае необходимо учитывать, что взыскание задолженности по кредитному договору, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.

Таким образом, установлено, что Сарычев С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ним по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 74 116 рублей 60 коп., из которых:

основной долг – 49 455 рублей 00 коп.,

проценты за пользование кредитом – 3 206 рублей 29 коп.,

комиссии – 14 011 рублей 56 коп.,

штрафы – 2 400 рублей,

убытки – 3 935 рублей 05 коп.,

расходы банка – 1 030 рублей 86 коп.,

сумма прочих доходов банка – 77 рублей 84 коп.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен (л.д. 5-6).

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, - суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», взыскав с Сарычева С.В. сумму долга по кредитному договору в размере 74 116 рублей 60 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля    50 коп. (л.д. 7 – 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сарычеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сарычева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74 116 рублей 60 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 50 коп.,

а всего взыскать 76 540 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 10 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись      Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: заочное решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач