Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-10157/2017

Дело № 2-10157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вдовиной Зое Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Вдовиной З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 15 июля 2011 года стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты), на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Поскольку ответчиком допускаются нарушения сроков внесения платежей по договору, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26 сентября 2016 года в размере 168 037.86 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 114 019.26 рублей, просроченные проценты – 15196.06 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 29 452.51 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 9 370.03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 560.76 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Вдовина З.П. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, а именно, что кредитный договор не является денежным, это договор мены. ПАО «Совкомбанк» не вправе был заключать договор, так как не мог быть зарегистрирован 27 ноября 1990 ЦБ РФ, поскольку такой страны (РФ) не было, был СССР и ЦБ принадлежал РСФСР. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, соответственно неправомочны совершать действия и выполнять операции коммерческого банка в отношении с гражданами. У банка отсутствуют зарегистрированные надлежащим образом в регистрирующем органе (ИФНС) филиалы банка. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие ссудного счета, который является ее личным счетом. Договор являлся типовым, его условия заранее определены банком, и она не могла внести изменения в его условия. Копия договора, отличается от договора, выданного ей банком. Договор не подписан со стороны банка. У банка отсутствует лицензия на конкретную услугу «кредитование физических лиц» и лицензия ТЗКИ (ФСТЭК) и договор с оператором ТЗКИ (ФСТЭК). Сотрудники банка, не имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности и подписывать кредитные договоры. Она не выдавала банку заявление от ее имени на выдачу кредита. Заявление –оферта оформлялось под давлением и применением психологических приемов. У банка отсутствуют сведения о нанесенном убытке, в результате заключения кредитного договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2011 года в офернтно-акцепной форме между ПАО «Совкомбанк» и Вдовиной З.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, под 28% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 12-16).

Разделом Б «Данные о банке и кредите» предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте указано, что Вдовина З.П. обязуется в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике. Вдовина З.П. ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты, что подтверждено ее подписью (л.д. 12).

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования (представленных ответчиком) заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования (представленных ответчиком) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, кредитному договору досрочно взыскать все виды задолженностей.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 250 000 рублей была зачислена банком на ссудный счет заемщика 15 июля 2011 года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет Вдовиной З.П., которая в свою очередь ненадлежащим образом исполняла взятые по кредитному договору обязательства (платежи вносила не в полном объеме, допуская просрочку платежа, последний платеж внесла 11 июня 2015 года в размере 5 000 рублей), что видно из выписки по счету (л.д. 9-11).

16 октября 2015 года Вдовиной З.П. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д. 20). Ответчиком данная претензия была остановлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26 сентября 2016 года задолженность по кредиту составляет 168037.86 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 114 019.26 рублей, просроченные проценты – 15 196.06 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 29 452.51 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 9 370.03 рублей. Расчет, представленный истцом, является верным и соответствует действующему законодательству.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд не находит с учетом длительного периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ( около 3 лет).

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, Вдовиной З.П., не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО «Совкомбанк» с Вдовиной З.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2011 года в размере 168 037.86 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд признает несостоятельными.

Из дела видно, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 09 августа 2002 года. Место нахождения ПАО «Совкомбанк»: Костромская область, г. Кострома, пр. Текстильщиков, 46. Банк имеет следующие филиалы: Московский филиал ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Банк имеет представительство в Чешской Республике, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Филиалы и представительства представляют интересы банка в соответствии с действующим законодательством. ПАО «Совкомбанк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности № 963 (л.д. 21)

Мнение ответчика о том, что договор потребительского кредита, является договором мены, является ошибочным. Ответчик Вдовина З.П. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и представить ей кредит. В соответствии с положениями гражданского законодательства Банк акцептовал данную оферту, заключив с Вдовиной З.П. договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании № 85365028, открыв на ее имя банковский счет и зачислив на него сумму кредита. Копия заявления –оферты с 1 по 5 страницу, представленная банком, идентична подлинному заявлению-оферты, представленному ответчиком. Условия кредитования, представленные истцом и ответчиком, имеют незначительные расхождения, однако при вынесении решения, судом были использованы Условия кредитования, представленные ответчиком. Заявление-оферта, адресованная банку, представляет собой предложение со стороны истца заключить договор, поэтому подписание данного заявления представителем банка не требуется. Банком была акцептована оферта ответчика путем открытия банковского счета и перечисления на него суммы кредита. Доказательств того, что заявление –оферта оформлялось под давлением и применением психологических приемов ответчиком не представлено. На странице 5 договора указано, какие платежи входят в расчет полной стоимости кредита и их размер.

Ответчиком не представлено доказательств того, что банк осуществляет деятельность по технической защите конфиденциальной информации и должен иметь такую лицензию и договор с оператором.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, связанные с деятельностью банка, суд не принимает во внимание, так как они не относятся к существу данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Вдовиной З.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 560.76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Вдовиной Зои Петровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

задолженность по кредитному договору в сумме 168 037.86 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560.76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.07.2017