Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1010/2017 ~ М-1460/2017

Дело № 2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Литковскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Литковскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 25.04.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и Литковским Д.В. заключен кредитный договор , согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. 14.04.2015 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требования без удовлетворения. По состоянию на 16.03.2017 задолженность заемщика перед банком составляет 245974,22 руб., в том числе задолженность по кредиту 163545,08 руб., задолженность по процентам 77929,14 руб., неустойку в размере 4500 руб. Просил взыскать с Литковского Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 245974,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659,74 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Татаренко В.М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил возражения на ходатайство ответчика, согласно которым доводы ответчика о пропуске исковой давности в отношении платежей за 2014 год несостоятельны, в расчете искового заявления по кредитному договору указаны все периоды просрочек, допущенные ответчиком, начиная с 26.10.2013 по 05.05.2015, носившие периодический характер и погашенные ответчиком в этот период времени. Непрерывная задолженность. в течение которой ответчик никаких платежей не вносил, начинает течь с 06.05.2015 по 31.12.2015 и составляет 240 дней, за период с 01.01.2016 по 01.12.2016 составляет 336 дней. В заявлении-анкете о получении кредита Литковский Д.В. просил оформить страхование жизни и здоровья, включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, в заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита согласился быть застрахованным лицом, уплатить банку плату по распространению договора страхования, при заключении кредитного договора стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, возражений о заключении договора на иных условиях, в том числе, без присоединения к договору добровольного коллективного страхования, от заемщика не поступало. Страхового случая в виде просрочки исполнения обязательства по кредитному договору в договоре добровольного коллективного страхования не имеется, таким образом, оснований для привлечения в качестве соответчика страховщика не имеется.

Ответчик Литковский Д.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Представил возражения, согласно которым полагал требования в части взыскания с него процентов и штрафов за период до 18.05.2014 незаконными и необоснованными. Исковые требования в части списания платы в размере 21511,78 руб. за распространение на него действия договора коллективного страхования незаконными, договор страхования при заключении кредитного договора ему не выдавали, полагал надлежащим ответчиком ООО «СК «Уралсиб Страхование».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2015 между ОАО «Банк Уралсиб» и Литковским Д.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 200000 руб. на срок по 25.04.2018 под 19% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика , открытый в банке, на основании заявления заемщика.

В материалах дела имеется заявление Литковского Д.В. на выдачу кредита, в котором он просит выдать кредит в сумме 200000 руб. путем перечисления суммы кредита на его счет .

Выдача кредита осуществляется в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п.2.2 договора).

Банковским ордером № 6094600 от 25.04.2013 подтверждается выдача суммы кредита в размере 200000 руб. Литковскому Д.В.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п.3.2 договора).

В материалах дела имеется график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 25.04.2013 по 25.04.2018.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается штрафом. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающиеся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней календарных дней до устанавливаемых сроков (п. 5.1., 5.1.3 кредитного договора).

Согласно банковскому ордеру № 6094600 от 25.04.2013, выписке по счету Литковским Д.В. получены денежные средства из представленной суммы кредитования, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако допускались просрочки платежей, последний платеж поступил 17.11.2014.

Из расчета задолженности по состоянию на 16.03.2017 следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 163545,08 руб., задолженность по уплате процентов в размере 77929,14 руб., задолженность по неустойке в размере 4500 руб.

14.04.2015 в адрес ответчика Литковского Д.В. ОАО «Банк Уралсиб» направлено заключительное требование, согласно которому банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Уралсиб» по кредитному договору, в срок до 05.05.2015 заемщику необходимо погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.04.2015.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик Литковский Д.В. указывает, что взыскание 21511,78 руб. за распространение на него действия договора коллективного страхования является незаконными, договор страхования при заключении кредитного договора ему не выдавали, вместе с тем, поскольку страховщиком по указанному договору, по его мнению, является ООО «СК «Уралсиб Страхование», полагает надлежащим ответчиком ООО «СК «Уралсиб Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В материалах дела имеется заявление-анкета на кредит на потребительские нужды, при заполнении которой Литковский Д.В. также просить оформить страхование жизни и здоровья, включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании Уралсиб, что подтверждается отметками «Да» в указанном заявлении-анкете. Кроме того, в графе «Заявления клиента» Литковский Д.В. подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифными планами ОАО «Уралсиб» на момент подписания заявления-анкеты, ему известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности.

В соответствии с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, Литковскй Д.В. согласился быть застрахованным лицом и поручил ОАО «Банк «Уралсиб» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от 01.06.2012 № , заключенного между Банком и ЗАО «Уралсиб Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия в отношении него договора страхования кроме случае исключения.

Согласно п. 4 заявления, Литковский Д.В. понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающего в себя комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование по договору страхования.

С условиями страхования по договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования Литковский Д.В. не имеет и обязуется их выполнить, что подтверждается п. 10 заявления.

Указанное заявление подписано Литковским Д.В., подпись на заявлении совпадает с подписью, поставленной в кредитном договоре от 25.04.2015.

Поручением на списание со счета от 25.04.2013 Литковский Д.В. поручил банку в день предоставления кредита списать с его счета плату за распространение на него дейсвтия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 21511,78 руб. Списание указанных денежных средств подтверждается банковским ордером № 6095689 от 25.04.2013.

Такими образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец добровольно перед оформлением кредитного договора осуществил страхование жизни и здоровья в избранной им компании, располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, дал самостоятельно отдельное распоряжение на перечисление со своего счета платы за присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Данные действия были совершены истцом по своему волеизъявлению, что подтверждается подписанием заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, поручения на списание со счета, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, присоединение Литковского Д.В. к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита не освобождает его от обязанности возврата суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 3 договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 01.06.2012, заключенному между ЗАО «СК «Уралсиб Жизнь» и ОАО «Банк Уралсиб», страховыми случаями по договору является смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение 2 группы, наступившие в любое время суток и в любой точке мира за исключением территорий, на которых ведутся боевые дейсвтия и зон военных конфликтов. В п. 3.3. приведен список исключений, не являющихся страховыми случаями и не влекущими за собой возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 3.1 договора, страховая выплата осуществляется страховщиком выгодоприобретателю единовременно в размере 100% от страховой суммы, определенной по соответствующему застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая при условии оплаты страхователем все суммы единовременного страхового взноса в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в обоснование своей позиции не представлено, не доказано наступление страхового случая, влекущего наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату банку. Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем ответчике по делу суд полагает несостоятельными, надлежащим ответчиком по делу является Литковский Д.В., который был обязан осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Оценивая доводы ответчика о применении сроков исковой давности в части взыскания процентов и штрафов до 18.05.2014 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 24-25 своего постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету , представленного истцом расчета следует, что начисленные за период с 25.10.2013 по 25.08.2014 штрафы погашены ответчиком в период с 28.10.2013 по 10.09.2014, штрафы, начисленные с 25.09.2014, ответчиком не погашались. Таким образом, в сумму денежных средств, о взыскании которых просит истец, включены штрафы, начисленные с 25.09.2014.

С учетом требований ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в размере 500 руб., начисленного 25.09.2014, истекает не ранее 25.09.2017, а, значит, требование о взыскании указанной суммы штрафа, как и остальных сумм штрафов, начисленных позднее, подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии с выпиской по счету , расчетом исковых требований, последняя дата погашения ответчиком процентов по кредиту - 17.11.2014, ответчиком внесено 1500 руб., которые направлены в погашение начисленных процентов по кредиту, проценты, начисленные после указанной даты, ответчиком не погашались. Таким образом, в сумму денежных средств, о взыскании которых просит истец, включены проценты по кредиту, начисленные с 17.11.2014, а, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов, начисленных с 17.11.2014, истекает не ранее 17.11.2017.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 06.03.2017 об отмене судебного приказа от 16.02.2017 о взыскании с Литковского Д.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от 25.04.2015. Таким образом, в связи с обращением ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 15.02.2017 по 06.03.2017.

Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности с Литковского Д.В. подано в Ленинский районный суд 18.05.2017, заявленные требования предъявлены в пределах срока исковой давности, у суда не имеется оснований для применения последствий истечения сроков исковой давности, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 16.03.2017 следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 163545,08 руб., задолженность по уплате процентов в размере 77929,14 руб., задолженность по неустойке в размере 4500 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, не усматривая очевидной для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере 163545,08 руб., задолженность по уплате процентов в размере 77929,14 руб., задолженность по неустойке в размере 4500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5659,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Литковскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Литковского Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 25.04.2015 по состоянию на 16.03.2017 в размере 245974,22 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 163545,08 руб., задолженность по уплате процентов в размере 77929,14 руб., неустойка в размере 4500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Федорова