Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1009/2017 ~ М-628/2017

Дело № 2-1009/17 20.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре Гороховой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлягиной Л.Б., Алимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тюлягиной Л.Б., Алимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № «» от «» года за период с «» года по «» года в размере 67829 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № «», заключенного «» года банк предоставил Т.В.И. кредит в сумме 90000 руб., сроком на ** месяцев, то есть до «» года, под *** % годовых. Согласно графику погашения кредита Т.В.И. принял на себя обязательства ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 3483 руб. 63 коп. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщиком Т.В.И. допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер **% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Т.В.И. умер «» года, что подтверждено записью акта о смерти №*** от «» года. Кредитные обязательства смертью должника не прекращаются, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Наследниками после умершего Т.В.И. согласно ответу нотариальной палаты являются Тюлягина Л.Б. и Алимова Т.В. За период с «» года по «» года задолженность по кредитному договору составляет 67827 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58105 руб. 73 коп.; проценты – 9721 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Тюлягина Л.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру заявленных требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Алимова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру заявленных требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «» г. между ПАО Сбербанк России и Т.В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Т.В.И. кредит в сумме 90000 руб., сроком на «» месяцев с уплатой «» % годовых за пользование кредитом. Т.В.И. принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Заемщиком Т.В.И. допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно записи акта о смерти № «» от «» г. Т.В.И. умер «» г.

Задолженность Т.В.И. по кредитному договору за период с «» года по «» года составляет 67827 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58105 руб. 73 коп.; проценты – 9721 руб. 76 коп.

Согласно ответу на запрос № «» от «» года Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга №«» от «» года, наследниками после умершего Т.В.И., «» года рождения, являются Тюлягина Л.Б., Алимова Т.В.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики Тюлягина л.Б. и Алимова Т.В. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Тюлягиной Л.Б., Алимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюлягиной Л.Б., Алимовой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №«» от «» г. за период с «» г. по «» г. в размере 67827,49 рубле, расходы по оплате госпошлины в размере 2234,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Воробьева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 24.04.2017 года.

разместить на сайте суда