Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору,- № 2-5267/2017 ~ М-2584/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Молчанову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28 июня 2016 года между банком и Молчановым П.П. было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, под 25,75 % годовых, сроком до 28 июня 2021 года. Согласно условиям соглашения, Молчанов П.П. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита ответчику, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 931831, 62 рублей, которую просит взыскать в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12518, 32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.Г., действующий на основании доверенности от 25 ноября 2016 года исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2016 года между сторонами был заключено Соглашение № 1649621/0231, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, сроком до 28 июня 2021 года, под 25,75 % годовых.

Во исполнение указанного Соглашения, банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № 4036 от 28 июня 2016 года, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвращать заемные денежные средства ежемесячно, не позднее 20 числа (п. 10 Соглашения), что также подтверждается Графиком платежей. С указанными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует личная подпись Молчанова П.П.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п. 4.7 Правил кредитования физических лиц стороны установили. Что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по Соглашению, в связи с чем, по состоянию на 03 мая 2017 года, задолженность ответчика перед банком составила 931831, 62 рублей, в том числе основной долг 675679, 39 рублей, просроченный основной долг 74320, 61 рублей, проценты за пользование кредитом 163225, 46 рублей, пени, начисленные на несвоевременную уплату основанного долга 6139, 25 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 12466, 91 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 675679, 39 рублей, просроченного основного долга в размере 74320, 61 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 163225, 46 рубле по состоянию на 03 мая 2017 года суд находит законным и обоснованным, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по процентам в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 6.1 Правил кредитования физических лиц, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени ) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое –либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Молчанова П.П. пени по состоянию на 03 мая 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени, начисленные на несвоевременную уплату основанного долга до 3000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12518, 32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Молчанова А7 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму задолженности по соглашению в части основного долга в сумме 675679, 39 рублей, просроченного основного долга 74320, 61 рублей, процентов за пользование кредитом сумме 163225, 46 рублей, пени, начисленные на несвоевременную уплату основанного долга 3000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 6 000 рублей, судебные расходы в размере в размере 12518, 32 рубля, а всего 934692, 37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.