Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-4432/2017

        Дело № 2-4432/2017                                                           01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

        при секретаре Селиховой О.В.,

        с участием адвоката ФИО5,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование 23,95 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами.

Изначально истец обратился во Всеволожский городской суд г. ЛО с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 480 706,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 603,53 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. СПб, и определением Приморского районного суда г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, адвокат ФИО5, пояснила суду, что исковые требования ответчик признает по праву, не признает по размеру и просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование 23,95 % годовых.

На основании вышеуказанного кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору оплата задолженности по кредитному договору не уплачивалась ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 1 480 706,17 рублей, из которых: основной долг – 1 168 070,52 рублей, проценты – 154 105,55 рублей, неустойка по основному долгу – 84 823,52 рублей, неустойка по процентам – 73 706,58 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму основного долга составляет 1 168 070,52 рублей, сумма штрафной неустойки составляет 158 530,10 рублей. Суд приходит к выводу, о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 75 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 397 176,07 руб., из которых: основной долг – 1 168 070,52 рублей, проценты – 154 105,55 рублей, неустойка – 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 185,88 руб., а всего 1 412 361 (один миллион четыреста двенадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.