Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-403/2017 ~ М-404/2017

Дело № 2-403-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 19 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Бордокину И.Н. , Удалому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                            ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Колекшн» обратилось в суд с иском к Бордокину И.Н., Удалому Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору, судебных расходов.

                    Исковые требования мотивированы следующим.

                           ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и Бордокиным И.Н. был заключен договор №*** в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит/займ в размере 600000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 34 % годовых.

                            Согласно условиям договора, возврат суммы займа должен осуществляться в соответствии с графиком выплат в срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                             Общая сумма, подлежащая возврату, составляет- 952352, 34 руб., из которых: 600000 рублей - сумма основного долга, 352352, 34 рублей- проценты по займу.

            В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Удалым Е.А., а также договор залога имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> №***, кузов №***, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №***, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Бордокину И.Н.

             ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов» между АО МФО «ФИНКА» заключен договор уступки прав требования.

                              Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 631674,66 рублей.

                             Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчики Бордокин И.Н., Удалой Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 55,56) о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

                Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                               Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                     В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                         Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

                          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                          В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                          Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

                займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                              В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

                              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и Бордокиным И.Н. был заключен договор микрозайма №*** в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит/займ в размере 600000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 34 % годовых (л.д.9-10).

                            Согласно условиям договора, возврат суммы займа должен осуществляться в соответствии с графиком выплат в срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

            В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Удалым Е.А. (л.д. 11), а также залогом имущества в соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), а именно: автомобиль <данные изъяты> №***, кузов №***, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №***, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Бордокину И.Н. (л.д.15).

             ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов» между АО МФО «ФИНКА» заключен договор уступки прав требования (л.д.18-21).

          Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 715315,33 рублей, из них: 459058 руб.22 коп. - задолженность по оплате кредита; 172616 руб.44 коп.- задолженность по процента; 83640 руб. 62 коп.- неустойка за просрочку оплаты кредита (л.д.7). Расчет проверен судом, правильный, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что Бордокиным И.Н. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части соблюдения сроков возвращения займа, принимая во внимание, что обязательства последнего обеспечены поручительством Удалого Е.А., договором залога, соответственно, исковые требования о взыскании солидарно с них задолженности по договору обоснованы.

       Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 715315, 33 рублей солидарно.        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

               С Бордокина И.Н., Удалого Е.А. солидарно в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10352, 63 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

             Взыскать с Бордокина И.Н. , Удалого Е.А. , солидарно, в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» :

        - 459058 руб.22 коп. задолженность по оплате кредита;

        - 172616 руб.44 коп. задолженность по процентам;

        - 83640 руб. 62 коп.- неустойка за просрочку оплаты кредита

       - 10352 руб.6 коп.- расходы по оплате гос. пошлины.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :