Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-399/2017 ~ М-394/2017

Дело № 2-399-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 19 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шехмановой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шехмановой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

             Свои требования мотивировав следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №*** в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 934000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

             В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

             В настоящее время ответчик нарушает условия договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит.

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1090898,22 рублей.

             В настоящее время правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

             Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Шехмановой Т.Е. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090898, 22 рублей, из них: просроченный основной долг- 851804,75 рублей, начисленные проценты- 135586,85 рублей, неустойка- 103506, 62 рублей.

                 Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Шехманова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 56) о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

                Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №*** в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 934000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 27,8 % (л.д. 18-19), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

             В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20 об.).

             В настоящее время ответчик нарушает условия договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит (л.д. 8-14).

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1090898,22 рублей (л.д. 7). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

             В настоящее время правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

                     Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

             При таких обстоятельствах ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

                 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13654,49 рублей (л.д.4).

                      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                      С Шехмановой Т.Е. в пользу ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13654,49 рублей.

            Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

            Взыскать с Шехмановой Т.Е.     в    пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:

        - 851804 руб.75 коп. просроченная ссудная задолженность;

        - 135586 руб.85 коп. задолженность по процентам;

        - 103506 руб. 62 коп.- неустойка за просрочку оплаты кредита

       - 13654 руб.49 коп. расходы по оплате гос. пошлины;

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :