Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору,- № 2-3855/2017 ~ М-1154/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к Каиповой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24 февраля 2014 года между банком и Каиповой Ф.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 370000 рублей, под 28 % годовых, сроком на 60 месяца. Согласно условиям кредитного договора, Каипова Ф.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит путем ежемесячного зачисления на счет, открытый банком на ее имя, денежных средств и уплату процентов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита ответчику, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 567056, 11 рублей, которую просит взыскать в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8870, 56 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Абдрахимов М.В., действующий на основании доверенности от 12 мая 2017 года исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 370 000 руб., под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение указанного Договора, банк в полном объеме выдал кредитные денежные средства Каиповой О.А., открыв заемщику текущий банковский счет У и выдав вышеуказанные денежные средства через кассу банка, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвращать заемные денежные средства ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 11508, 42 рублей, что подтверждается Графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Каиповой Ф.Г.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2017 года, задолженность ответчика перед банком в части основного долга составила 341240, 24 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, расчет истца проверен, сомнений не вызывает, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 341240, 24 рублей в полном объеме.

Кроме того, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 210815, 87 рублей, суд находит законным и обоснованным, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 2.2.4, 2.2.6 кредитного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 000 руб. по состоянию на 16 февраля 2017 года суд находит законными и обоснованными, а потому, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом пени и взыскать сумму штрафных санкций в размере 15000 рублей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8870, 56 рублей.

Кроме того требования истца о взыскании постовых расходов в размере 37 рублей, в рамках настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каиповой А8 пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 341240, 24 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 210815, 87 рублей, пени в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 8870, 56 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, а всего 575963, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.