Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-3007/2017 ~ М-1942/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        <адрес>

                 Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Дедову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Дедову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Дедовым С.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО <данные изъяты> для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утв.Президентом ОАО <данные изъяты>, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

     В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в размере 642000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,9% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору.

Банком были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику в полном объеме, путем безналичного перечисления денежных средств на его текущий счет, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение условий кредитного договора в части, как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита.

Задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500676,29 руб.

В связи с этим, кредитор ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с Дедова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500676,29 руб., в том числе:

435521,86 руб. - основной долг;

65154,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также 8206,76 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дедов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО <данные изъяты> в связи со сменой наименования ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Дедовым С.А. заключен кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО <данные изъяты> для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» и «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО <данные изъяты> (Правила). Неотъемлемой частью договора являлось заявление заемщика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 12).

В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма кредита составляет 642000 руб., срок кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 19,9% годовых, полная стоимость кредита – 21,8% годовых.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

По условиям п.3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 642000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. ).

Как указывает банк, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение заключённого кредитного договора, сроков погашения кредита, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 45-49). Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как указано выше, кредитным договором размер процентов за пользование кредитом установлен – 19,9% годовых.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 18.03.2017г. составляет 435521,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 65154,43 руб. Данный расчет арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела.

Необоснованными являются доводы ответчика Дедова С.А. о том, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

        Между тем оснований для уменьшения начисленной банком суммы процентов за пользование кредитом вопреки доводам истца не имеется.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Абзацем 2 пункта 15 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу абз. 1 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 500676,29 руб. (435521,86 руб. (задолженность по основному долгу) + 65154,43 руб. (задолженность по процентам)). Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500676,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206,76 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дедова ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500676,29 руб., из которых:

435521,86 руб. – задолженность по основному долгу,

65154,43 руб. – задолженность по процентам,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8206,76 руб., а всего 508883 (пятьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.