Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-28982017 ~ М-2052/2017

    Дело № 2-2898/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2017 года                                                  г.Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                      О.В. Пуляевой,

    при секретаре                                                                 А.В. Ермаковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Крылову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 128 470, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб.

    В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 102 200 руб. под 19,70 9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. По состоянию на **** задолженность по договору составляет 128 470, 58 руб., в т.ч. основной долг 98 996, 19 руб., проценты за пользование кредитом 14 259, 83 руб., пени за просрочку уплаты задолженности 15 214, 56 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, доказательств уважительности не представил. Посредством электронной почты в суд неоднократно поступали частные жалобы ответчика, в которых он указывал, что дело неподсудно Железнодорожному районному суду г.Новосибирска, поскольку ответчик проживает в ***. Неоднократно указывал на несогласие с определением суда от **** (которое в апелляционном порядке не подлежит обжалованию).

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что **** между АО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор ** согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 102 200 руб. под 19, 70 % годовых на срок 60 месяцев.

    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

    Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 2 692 руб., каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей (л.д. 24-25).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены ответчику на открытый банком счет **, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15), расходным кассовым ордером (л.д.24) и последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 40). Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом (л.д. 8-12, 13). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

    В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 128 470, 58 руб., в т.ч. основной долг 98 996, 19 руб., проценты за пользование кредитом 14 259, 83 руб., пени за просрочку уплаты задолженности 15 214, 56 руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном в иске размере (л.д. 6).

    Как следует из п.15 Заявления ответчика (л.д.30) сторонами достигнута договоренность о подсудности спора Железнодорожному районному суду. Спор не вытекает из законодательства «О защите прав потребителей», а потому оснований для направления дела в иной суд, в т.ч. по месту жительства ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Крылова С. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 128 470, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

    судья