Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-2501/2017 ~ М-2606/2017

Дело № 2-2501/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Игнатьеву Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Игнатьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

05.06.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Игнатьев А.Г. заключили договор потребительского кредита № В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты передал ее должнику; открыл счет должнику № в рублях, предоставил должнику кредит в размере 235794,67 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 378246,71 руб., в том числе: 230348,39 руб. – сумма основного долга, 147898,32 руб. – проценты за пользование кредитом с 06.06.2015 по 27.06..2017.

    Поскольку истец условия соглашения надлежащим образом не исполняет, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 05.06.2015 года в размере 378246,71 руб., в том числе: 230348,39 руб. – сумма основного долга, 147898,32 руб. – проценты за пользование кредитом с 06.06.2015 по 27.06..2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982,47 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Игнатьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, путем направления ему заказной почтовой корреспонденции.

    С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В судебном заседании установлено, что 05.06.2015 Игнатьевым А.Г. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №

В соответствии с анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях и предоставил ответчику кредит в размере 235794,67 руб. на срок 60 месяцев.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 90% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил - предоставил ответчику обусловленный договором кредит. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 на 27.06.2017 составляет 378246,71 руб., в том числе: 230348,39 руб. – сумма основного долга, 147898,32 руб. – проценты за пользование кредитом с 06.06.2015 по 27.06.2017.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

    Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует.

    При таких обстоятельствах требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Игнатьева А.Г. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6982,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Игнатьеву Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Анатолия Григорьевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 05 июня 2015 года в размере 378246,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова