Дело № 2-2080/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2017 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,
с участием ответчика Леонова ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём» к Леонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Пойдем!» подан в суд вышеуказанный иск, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе: сумму задолженности по основному долгу, сумму просроченной задолженности по начисленным процентам, сумму пени по основному долгу и просроченным процентам, сумму штрафов, а всего: 705 989 руб. 38 коп., а также судебные расходы (оплаченную госпошлину) в размере 10 259 руб. 89 коп.
В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.
29.09.2007 года ответчику Леонову ФИО6. предоставлен кредит в сумме 487 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,99% в день по кредитному договору № 00300801КК/07-1.
Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора, ежемесячными равными платежами.
Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Задолженность по кредиту составила: по основному долгу – 167 525 руб. 38 коп., просроченная задолженность по начисленным процентам – 138 870 руб. 77 коп., пеня по основному долгу и просроченным процентам 397 393 руб. 23 коп., штраф – 2200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Леонов ФИО7. в судебном заседании сумму основного долга признал, просил снизить размер пени.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске.
Факт заключения кредитного договора подтвержден копией кредитного договора, представленной истцом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3.4.4. кредитного договора установлено, что при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.
26.01.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом «В» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, пене соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик не оспаривает сумму основного долга, просит снизить размер пени.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым снизить размер неустойки, насчитанной в общем размере 397 393 рубля 23 копейки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и процентам в общем размере 130 000 рублей.
Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 167 525,38 руб. + 138 870,77 руб. + 130 000 руб. + 2 200 руб. = 438 596 рублей 15 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 10 259 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Леонова ФИО8 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору 00300801КК/07-1 от 29 сентября 2007 года в размере 438 596 рублей 15 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 259 рублей 89 копеек, а всего 448 856 рублей 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2017 года.
Судья: (подпись) Д.С. Васильев
«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2080/2017 хранящемся в Ленинском районном суде г. Новосибирска».