Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-1746/2017

Дело № 2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря                                     Науменко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Божкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Божкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2013-058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387294,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7072,95 руб.

    В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Божкова М.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования.

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере 550000 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 13,00 % годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ, первый расчетный период – с даты, следующей за датой предоставления овердрафта (включительно) по последний календарный день месяца; в дальнейшем с 1 по последнее (включительно) число каждого календарного месяца с 1 по 31(30) число каждого месяца. Дата полного погашения задолженности –                   ДД.ММ.ГГГГ

Указанные условия были согласованы с ответчиком в уведомлении об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика на указанном уведомлении.

В целях учета операций ответчика при осуществлении расчетов по операциям оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка денежных средств на СКС и предоставленных ответчику истцом кредитного лимита, не использованного ответчиком, а также для погашения задолженности, была выпущена международная банковская карта.

В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом задолженности.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. При этом «права и обязанности сторон, связанные с кредитованием сета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п.2 ст. 850 ГК РФ.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.2. Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 4.3. Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом ответчик был обязан в течении 30 (тридцати ) календарных дней со дня отправления требования, исполнить требования истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств.

       В связи с тем, что ответчик нерегулярно исполнял обязательство по уплате кредита, у него образовалась задолженность.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №-КК/2013-058 от ДД.ММ.ГГГГ составил 387294,95 руб., в том числе:

Сумма основного долга – 362447,29 рублей;

Сумма процентов по срочному основному долгу – 22292,37 рублей;

Сумма процентов по просроченному основному долгу – 2375,07 рублей;

Комиссия – 180,00 рублей.

Поэтому истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-КК/2013-058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387294,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7072,95 рублей (л.д.2-4).

Заочным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.143-147).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе судей (л.д.162,163).

         При новом рассмотрении в судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом. Истец ПАО «МДМ Банк» в материалы дела представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 140).

Ответчик Божкова М.В. в судебном заседании признала иск.

          Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

         Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «МДМ Банк».

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик                         Божкова М.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования. (л.д. 6-7, 26-28).

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере 550000 руб.,                            за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 13,00 % годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ, первый расчетный период – с даты, следующей за датой предоставления овердрафта (включительно) по последний календарный день месяца; в дальнейшем с 1 по последнее (включительно) число каждого календарного месяца с 1 по 31(30) число каждого месяца. Дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные условия были согласованы с ответчиком в уведомлении об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика на указанном уведомлении (л.д. 9-10, 11-14, 15-19, 20-22).

В целях учета операций ответчика при осуществлении расчетов по операциям оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка денежных средств на СКС и предоставленных ответчику истцом кредитного лимита, не использованного ответчиком, а также для погашения задолженности, была выпущена международная банковская карта.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 29-101).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения). действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт», №-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. При этом согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием сета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.2. Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 4.3. Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом ответчик был обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня отправления требования, исполнить требования истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств (л.д. 11-14).

В связи с тем, что ответчик нерегулярно исполнял обязательство по уплате кредита, у него образовалась задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №-КК/2013-058 от ДД.ММ.ГГГГ составил 387294,95 руб., в том числе:

Сумма основного долга – 362447,29 рублей;

Сумма процентов по срочному основному долгу – 22292,37 рублей;

Сумма процентов по просроченному основному долгу – 2375,07 рублей;

Комиссия – 180,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд признает его правильным, и считает возможным положить в основу настоящего решения (л.д. 102-111).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.2. Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 112, 113-114). В соответствии с пунктом 4.3. Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом ответчик был обязан в течении 30 (тридцати ) календарных дней со дня отправления требования, исполнить требования истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств.

До настоящего времени требование банка оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Доказательств добровольной выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела и суду не представлено.

Ответчик Божкова М.В. выразила суду признание иска.

          В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

        Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «МДМ Банк» к Божкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

       Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                     не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7072,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Божкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Божкова М.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-КК/2013-058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387294,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 362447,29 рублей; сумма процентов по срочному основному долгу – 22292,37 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу – 2375,07 рублей; комиссия – 180,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072 рубля 95 копеек, всего – 954367 рублей 90 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

           Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Кочергина О.И.