Дело № 2-1515/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Ли А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Герасименко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО2» и Герасименко А.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит-<данные изъяты>.; процентная ставка-19,90% годовых; срок возврата кредита-<данные изъяты>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному договору по состоянию на 02 ноября 2016 года составляет: по основному долгу- <данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>
Просит взыскать с Герасименко ФИО3 в пользу ПАО ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из них: по основному долгу-<данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО5 и Герасименко А.С. заключен договор № № предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 19,90% годовых.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из выписки из лицевого счета Герасименко А.С. следует, что Герасименко А.С. денежные средства по расчетной карте АКБ «ФИО6» (ОАО) были предоставлены.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с условиями договора № предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком погашения, с которыми был ознакомлен и согласен ответчик, что подтверждается его подписью, Герасименко А.С. обязался не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с договором № предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму кредита составляет 19,90 % в год.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования ПАО ФИО7 к Герасименко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Герасименко ФИО9 в пользу ПАО ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: основной долга в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ундольская