Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-1110/2017 ~ М-703/2017

Дело № 2-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                             24 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 71243 руб. 24 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 60321 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 43747 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 16573 руб. 21 коп. Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом не отрицала факт заключения кредитного договора с истцом. Кроме того, пояснила, что задолженность образовалась ввиду отсутствия средств для погашения кредита, в июле 2016г. она производила оплату задолженности в размере 15000 руб., однако предоставить доказательства в подтверждение своих доводов не смогла ввиду утери подтверждающих документов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 71243 руб. 24 коп., сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д.9-12).

Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования (л.д. 7-8).

Однако, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с января 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 60321 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 43747 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - 16573 руб. 21 коп. (л.д. 6). При этом суд учитывает, что проценты за пользованием кредитом начислены ответчику по дату окончания действия кредитного договора, то есть по ДАТА ИЗЪЯТАг. С ДАТА ИЗЪЯТАг. начисление процентов по договору не производится.

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 43747 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 16573 руб. 21 коп.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в июле 2016г. она произвела частичное погашение задолженности, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, а кроме того, по сведениям истца последний платеж от ФИО1 поступил в январе 2015г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2009 руб. 64 коп., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сумму основного долга в размере 43747 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 16573 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 64 коп., а всего 62330 (шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2017г.

Судья                                О.Ю.Буланцева