Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № № № 2-4134/2017

Дело № 2-4134/2017

В окончательном виде решение изготовлено 20 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Белошицкому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № №

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 27% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит взысканию неустойка. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения с истцом кредитного договора №, а также факт получения денежной суммы по данному кредитному договору. Считает необоснованной заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не произведен перерасчет с учетом принятого Ленинским районным судом г. Екатеринбурга решения от 21 октября 2016 года, которым условия договора в части взыскания комиссии признаны недействительными. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 27% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о необоснованном расчете задолженности по кредитному договору без перерасчета в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана единовременная комиссия за предоставление банковских услуг «Универсальный», суд находит несостоятельными, поскольку данным решением признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» и взимания платы за данный пакет банковских услуг, в то время как задолженность по настоящему спору взыскивается в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Белошицкому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать с Белошицкого Ю.Н. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко