Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору (№), расходов по уплате государственной пошлины № 2-2220/2017 ~ М-741/2017

Дело № 2-2220/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н., представителя ответчика Бенда Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яковлеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Ю.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 116 019 рублей 03 копейки, неустойку за период с 11.04.2016 года по 11.09.2016 года в размере 35733 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 06 копеек.

В обоснование требований указано, что 10.08.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение указанного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере 370 000 рублей путём зачисления кредита на счет клиента.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему банковский счёт (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (№). Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 000, что подтверждается выпиской по счету (№).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 116 019 рублей 03 копейки, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была выплачена в срок.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Яковлева Ю.Н. Бенда Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик Яковлев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение указанного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере 370 000 рублей путём зачисления на зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии Кредитного договора.

Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

Истец открыл ответчику банковский счёт (№), перечислив на него необходимые денежные средства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячных платежей.

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, выставил ему заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере 116 019 рублей 03 копейки (л.д. 38). Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным требованием от 10.03.2016 года.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет 116 019 рублей 03 копейки. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 019 рублей 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.04.2016 года по 11.09.2016 года в размере 35 733 рубля 86 копеек. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ учитываются судом при разрешении спора в части взыскания пени.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени на сумму задолженности по основному долгу до 16 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 4235 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручением от 15.02.2017 года (№), от 18.04.2016 года (№). Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яковлеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Ю.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№) дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) в размере 116 019 рублей 03 копейки, неустойку за период с 11.04.2016 года по 11.09.2016 года в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 06 копеек, а всего 136 254 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                  Ятленко В.В.