Дело № 2-2218/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,
при секретаре А.С. Губановой,
с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Т.Н. Науменко, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коровиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 17.04.2015 года, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Н. Коровиной, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 17.04.2015 года в размере 407 883 рубля 34 копейка, неустойку в размере 92 251 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 рубль 34 копейки. В обоснование требований указано, что 17.04.2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение указанного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере 348 481 рубль 65 копеек путем зачисления на открытый счет. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему банковский счёт (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (№). С 14.07.2015 года ответчик прекратил исполнять обязанность по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заключительное требование, которое не было исполнено ответчиком. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Т.Н. Науменко, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Н.Н. Коровина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 17.04.2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение указанного договора (л.д.14-15). В рамках кредитного договора ответчик просил истца открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 348 481 рубль 65 копеек путем зачисления на открытый счет.
В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.
Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.
Истец открыл ответчику банковский счет (№), перечислив на него необходимые денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляется путем ежемесячных платежей.
В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 28-33). В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.
Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец выставил ему заключительное требование, в котором просил в срок до 18.10.2015 года погасить задолженность в размере 445 070 рублей 17 копеек, из которой основной долг 348 484 рубль 65 копеек, проценты по кредиту в размере 59 401 рубль 69 копеек, плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 37 186 рублей 83 копейки (л.д.30).
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным счётом-выпиской.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет 550 134 рубля 43 копейки, из которой: сумма непогашенного кредита в размере 348 481 рубль 65 копеек, сумма непогашенных процентов по кредиту в размере 59 401 рубль 69 копеек, неустойка в размере 92 251 рубль 09 копеек (л.д.8-10). Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с даты выставления заключительного требования при наличии просроченных основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дате оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).
Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает основной для уменьшения неустойки по инициативе суда.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию простроенной задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчик не представил.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 8201 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017 года (№) на сумму 4 436 рублей 19 копеек и платежным поручением от 08.09.2016 года (№) на сумму 3 765 рублей 15 копеек. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коровиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 17.04.2015 года, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коровиной Н.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от 17.04.2015 года в размере 407 883 рубля 34 копейка, неустойку в размере 92 251 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 рубль 34 копейки, а всего 508 335 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В. Анисимова
Мотивированное решение суда
изготовлено 22.05.2017 года
Копия верна.
Судья:
Секретарь: