Дело № 2-2575/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Назаровой И.А.,
с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности, ответчика Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Л.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 92278 рублей 78 копеек, неустойку за период с 11.01.2015 года по 01.10.2015 года в размере 48723 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей 04 копейки. В обоснование требований указано, что 11.07.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Карта ответчиком была активирована 23.07.2012 года, путём обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Макарова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 11.07.2012 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просила выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта (л.д. 17-19).
В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которые получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ей счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Карта ответчиком была активирована 23.07.2012 года, путём обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты (л.д. 14). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.
В целях подтверждения права пользоваться картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты суму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истец в соответствии с п. 6. 22 Условий, выставил ей заключительный счёт-выписку, в котором просил погасить задолженность в размере 92278 рублей 78 копеек (л.д. 35-37).
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта (№), заключительным счётом-выпиской.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору составляет 92278 рублей 78 копеек. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчик не представила.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92278 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.
В соответствии с п. 6.28 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной выписке за каждый календарный день просрочки. Как указывалось выше, с данными условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик был ознакомлен.
Истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2015 года по 01.10.2015 года в размере 48723 рубля 20 копеек. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки до 8 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 4020 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2017 года (№) (л.д. 11), платежным поручением от 24.03.2015 года (№) (л.д. 12). Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт Макаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой Л.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) в размере 92278 рублей 78 копеек, неустойку за период с 10.01.2015 года по 01.10.2015 года в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей 04 копейки, а всего 104298 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: Ятленко В.В.