Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договор № 2-9794/2017 ~ М-4304/2017

копия

Дело № 2-9794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бакаевой Юлии Гурожаповне, Бакаеву Анатолию Венеровичу о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненным иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 27 мая 2008 года в размере 8 326 908 японских йен, из которых задолженность по основному долгу 6 817 757 японских йен, сумма просроченных процентов 966 908 японских йен, сумма процентов на просроченный основной долг 146 799 японских йен, сумма неустойка 395 444 японских йен, обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 30.7 кв.м., жилой площадью 15.30 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества по результатам проведенной оценки 1 715 000 рублей, установив ее равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, взыскании государственной пошлины в размере 35 667.02 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 28 мая 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Бакаевой Ю.Г. И Бакаевым А.В. был заключен кредитный договор № №, последним был представлен кредит в размере 7 605 863 японских йен сроком на 300 месяцев, под 6.5% годовых, для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет. Начиная с февраля 2013 года ответчики систематически нарушали условия гашения кредита, последний платеж в счет погашения кредита поступил 27 февраля 2015 года. По состоянию на 29 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: 8 326 908 японских йен, из которых задолженность по основному долгу 6 817 757 японских йен, сумма просроченных процентов 966 908 японских йен, сумма процентов на просроченный основной долг 146 799 японских йен, сумма неустойка 395 444 японских йен. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог было передано недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30.7 кв.м., жилой площадью 15.30 кв.м. Согласно отчету № ос 161719в об оценке, проведенной в ООО «Риоиун» по состоянию на 06 октября 2016 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 715 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ ( ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Бакаева Ю.Г., Бакаев А.В. в суд не явились, извещения, направленные по месту их регистрации и жительства, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиками судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бакаевой Ю.Г., Бакаевым А.В. (заемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк представил Бакаевой Ю.Г., Бакаеву А.В. кредит в размере 7 605 863, японских йен сроком на 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, под 6.5% годовых, для приобретения, ремонта и благоустройства (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30.7 кв.м., жилой площадью 15.30 кв.м. в общую совместную собственность Бакаевой Ю.Г., Бакаева А.В.(л.д. 42-62).

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора заемщики обязались возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и /или начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней. А также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Дополнительным соглашением от 21 апреля 2014 года N 1 к Договору стороны договорились, что заемщик обязуется начиная с даты 27 апреля 2014 года в течении следующих 6 календарных месяцев, заканчивая 27 сентября 2014 года уплачивать 60% от размера ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита, новый размер ежемесячного платежа на вышеуказанный период составляет 30 813 японских иен. По окончании вышеуказанного периода Заемщики обязуется уплачивать ежемесячный платеж в размере 53 597 японских иен (п. 1.2.1 дополнительного соглашения).

В обеспечении исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, 17 июня 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бакаевой Ю.Г., Бакаевым А.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого залогодатель передает залогодержателю предмет ипотеки: жилое помещение по адресу: <адрес> состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 30.70 кв.м., жилую площадь 15.30 кв.м., расположенную на № этаже десятиэтажного панельного жилого дома, кадастровый номер № (п. 1.2) (л.д. 71-77).

Указанная квартира была приобретена Бакаевой Ю.Г., Бакаевым А.В. 27 мая 2008 года в общую совместную собственность по договору купли-продажи. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 02 июня 2013 года за номером государственной регистрации № (л.д. 66-67,68).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, Банк выдал ответчикам кредит в размере 7 605 863 японских иен путем перечисления всей суммы кредита на счет Бакаевой Ю.Г.

Судом установлено, что ответчики систематически нарушал условия гашения кредита: сроки гашения кредита, размер платежа, последний платеж в счет погашения кредита поступил 27 февраля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-15).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, ответчикам предъявлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 10 марта 2017 года. Однако указанные уведомления ответчиком выполнены не были (л.д. 80-83).

По состоянию на 29 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: 8 326 908 японских йен, из которых задолженность по основному долгу 6 817 757 японских йен, сумма просроченных процентов 966 908 японских йен, сумма процентов на просроченный основной долг 146 799 японских йен, сумма неустойки 395 444 японских йен (л.д. 10-15).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ ( ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и подтверждением к передаточному акту (л.д. 84-91).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 140 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем положения п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке.

Статья 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что все банковские операции осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Банком Москвы выдача ответчикам кредита в иностранной валюте осуществлялась на основании соответствующей лицензии. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны были производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в японских иенах. Однако курс валюты по данному обязательству по отношению к рублю, а также дата определения такого курса условиями договора не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8 326 908 японских йен в рублевом эквиваленте по курсу японской иены к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Также, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Договором об ипотеке предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (п. 1.2).

Согласно п. 3.2 договора об ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях установленных законом и договором.

В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании достоверно установлено, что последний ежемесячный платеж был внесен ответчиками 27 февраля 2015 года.

Таким образом, на момент вынесения решения суда сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Ответчики систематически допускали нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивающая надлежащее исполнение по кредитному договору, подлежит реализации с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется отчетом ОС 161719в от 06 октября 2016 года ООО «РИОиУН», предоставленной истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры № № в доме <адрес> составляет 1 715 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 715 000 х 80% = 1 372 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 667.02 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бакаевой Юлии Гурожаповны, Бакаева Анатолия Венеровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 8 326 908 японских йен в рублевом эквиваленте по курсу японской иены к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с Бакаевой Юлии Гурожаповны, Бакаева Анатолия Венеровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 667.02 рублей в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № в доме № <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при её реализации на публичных торгах в сумме 1 372 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

    Решение в окончательной форме изготовлено: 14.07.2017