Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов № 2-3180/2017

Дело № 2- 3180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Сачук А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боярчук (Ходжамамедовой) ЛС о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Боярчук (Ходжамамедовой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 157 007 рублей 67 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4340 рублей 15 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Боярчук (Ходжамамедовой) Л.С. заявление на получение кредитной карты выдал ответчику международную карту «Visa Credit Momentum» с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей. С условиями договора, с тарифами банка, ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от 03.11.2012 г. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана международная карта «Visa Classic» № с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 144 000 рублей.

По условиям держателю карты Боярчук (Ходжамамедовой) Л.С. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с. п.3.1. Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте со сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока, предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующий на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карта по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода; изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 157 007,69 рублей, из них: 141 006 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 11 541 рублей 21 копейка - просроченные проценты 4 459 рубля 77 копеек - неустойка. Которые истец просит взыскать в свою пользу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 15 копеек.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела истец был извещен надлежащим образом и своевременно, своего представителя в судебное заседание не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

       В судебное заседание ответчик Боярчук (Ходжамамедова) Л.С. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Такое поведение ответчицы свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

    Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей. С условиями договора, с тарифами банка ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на поучение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана международная карта «Visa Classic»№ с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 144 000 рублей.

        Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются.

    ФИО6 в дельнейшем сменила фамилию на Боярчук.

    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (ДВБ-49 исх-29 от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк России» уведомил ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Боярчук (Ходжамамедовой) Л.С. не было выполнено требование истца.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

       ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика Боярчук (Ходжамамедовой) Л.С. обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 157 007, 69 рублей, в том числе: 141 006 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 11 541 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 4 459 рубля 77 копеек – неустойка. Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком контр расчет не предоставлен.

        Таким образом, суд считает возможным взыскать с Боярчук (Ходжамамедовой) Л.С. в пользу истца задолженность по кредитной карте «Visa Classic»№ в размере 157 007,69 рублей, из них: 141006 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 11 541 рублей 21 копейка - просроченные проценты 4459 рубля 77 копеек - неустойка.

              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4 340 рубля 15 копеек.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Боярчук (Ходжамамедовой) ЛС в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «Visa Classic»№ в размере 157 007 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 340 рубля 15 копеек, а всего 161 347 рублей 84 копейки.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                               М.П. Казак