Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов № 2-1772/2017 ~ М-1102/2017

Дело № 2-1772/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года                                                                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копытько ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте «Visa Platinym» № в размере 601 898,75 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 218, рубля 98 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление-оферту на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ на его имя расчетную карту № с лицевым счетом №. Перед подачей заявления. ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами использования карт и обязался их выполнять, о чем имеются его подписи в заявлении.

В соответствии с п.4.6 Условий, в случае превышения лимита овердрафта, держатель карты обязан погасить задолженность перед банком, в сумме не менее указной в отчете по счету, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты начала отчета по счету.

В соответствии с п. 4.8 Условий, задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на свете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя средств (т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных тарифами; на возмещение платы за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта; на возмещение платы за превышение размера овердрафта; на уплату просроченных процентов за разрешенный овердрафт; на уплату срочных процентов за разрешенный овердрафт; на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на погашение просроченной задолженности по разрешенному овердрафту;

на погашение сумм разрешенного овердрафта.

    Как следует из выписки по лицевому счету №, за период пользования кредитными средствами от держателя карты поступали платежи, которые направлялись на погашение задолженности, в соответствии с условиями пользования международных карт Сбербанк России.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 601 898 рублей 75 копеек из них: судная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 286954 рублей 81 копеек, проценты за кредит на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 314943 рублей 94 копеек.

В соответствии с п.3.5 Условий использования международных карт Сбербанка России, держатель карты обязан возместить Банку платы, предусмотренные тарифами Банка. Суммы операций, совершенных по карте ( в т.ч. дополнительным) или с использованием реквизитов карты, в т.ч. суммы задолженности по счету, суммы операций, совершенных в нарушении настоящего договора, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

ФИО1 прекратил оплату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты, прилагающейся к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено досудебное требование о возврате задолженности, которое должник оставил без ответа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вместе с причитающимися процентами, а также неустойку и платежи, предусмотренные договором.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, приняв от ФИО1 заявление-оферту на получение кредитной карты, выдало ему международную расчетную карту«Visa Platinym» №, с разрешенным лимитом овердрафта по счету валюты счета 300 000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита по продукту Visa Platinym с разрешенным овердрафтом составляет 26,4% годовых. С условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.

В соответствии с п.4.6 Условий, в случае превышения лимита овердрафта, держатель карты обязан погасить задолженность перед банком, в сумме не менее указной в отчете по счету, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты начала отчета по счету.

В соответствии с п. 4.8 Условий, задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на свете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя средств (т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных тарифами; на возмещение платы за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта; на возмещение платы за превышение размера овердрафта; на уплату просроченных процентов за разрешенный овердрафт; на уплату срочных процентов за разрешенный овердрафт; на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на погашение просроченной задолженности по разрешенному овердрафту;

на погашение сумм разрешенного овердрафта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 601898 рублей 75 копеек из них: судная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 286954 рублей 81 копеек, проценты за кредит на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 314943 рублей 94 копеек.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (исх. 49/104 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком ФИО1 не было выполнено требование истца и в настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 9218 рублей 98 копеек.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «Visa Platinym» № в размере 601 898,75 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9218, рубля 98 копеек.

     Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         М.П. Казак