Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2277/2017 ~ М-1752/2017

31 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5, ответчика Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2277/17 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Попова Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учётом уточнений) следующее.

На основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, Попова Е.В. получила кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом ...., с условием ежемесячного погашения в сумме не менее .... % от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере .... % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – неустойка.

<Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, <Дата обезличена> получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> (л.д. 40 – 42), в судебном заседании исковые требования Банка (с учётом уточнения) поддержала, повторив доводы, указанные в обоснование исковых требований.

Ответчик Попова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, указав, что не могла погашать задолженность по кредитной карте, поскольку истец арестовал её счета и списывал с них все денежные средства, в том числе детские.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя Банка ФИО5 и ответчика Поповой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта и заявления Поповой Е.В. в Банк от <Дата обезличена> на получение кредитной карты (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, предусмотренного условиями договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета исковых требований усматривается, что <Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Попова Е.В. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме ...., под .... % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет .... % от размера задолженности, дата платежа – не позднее .... дней с даты формирования отчета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме (л.д. 9, 11, 1213 – 14, 15 - 19). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании подтверждены (л.д. 151).

Из искового заявления, расчета исковых требований и отчётов по кредитной карте <Номер обезличен> следует:

- Попова Е.В.., приняв на себя обязательства по кредитному договору, с .... года допустила ненадлежащее их исполнение, обязательные платежи не вносила либо вносила их в недостаточном количестве (в .... рублей .... копеек не внесла, в .... года вместо .... внесла ...., в .... .... года вместо .... внесла ...., в .... года вместо .... внесла ...., в .... года вместо .... внесла ...., в .... года вместо .... внесла ...., в .... года денежную сумму в размере .... не внесла, в .... года вместо .... внесла ...., в .... года вместо .... внесла ...., в .... года вместо .... внесла ...., в .... года вместо .... внесла ...., в .... и .... года денежные суммы не вносила);

- по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту (который ответчиком не оспорен) составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – неустойка (л.д. 5, 47, 71 – 147, 151 оборот).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 23, 25, 31, 33, 34).

Однако Попова Е.В. доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от её воли, а также собственный расчёт задолженности, суду не представила, какие-либо ходатайства в этой части не заявила. Поэтому её доводы об аресте всех её счетов и списании с них Банком всех денежных средств, в том числе детских пособий (л.д. 150 – 151), несостоятельны.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Поповой Е.В. не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составляет .....

Поэтому требования Банка о взыскании с Поповой Е.В. указанной денежной суммы являются законными и обоснованными.

При этом доводы Поповой Е.В. о незаконном увеличении Банком лимита кредитной карты до .... на указанные выше выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств на карте с уведомлением Держателя в отчёте, через информационные стенды подразделений Банка и на сайте Банка (л.д. 17). С данными Условиями Попова Е.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 11 оборот). Об увеличении кредитного лимита до .... Банк известил заёмщика путём направления СМС-извещения <Дата обезличена> (л.д. 58). После этого в .... – .... Попова Е.В. пользовалась денежными средствами по карте с учётом доступного лимита (л.д. 132 – 135). Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не опровергла (л.д. 151).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 16).

Согласно представленным Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет .... % годовых (л.д. 37 - 38).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка Попова Е.В. была ознакомлена и <Дата обезличена> обязалась их выполнять (л.д. 11 оборот).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет ..... Данный размер неустойки стороной ответчика не опровергнут (л.д. 152).

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере .... также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Поповой Е.В. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере ...., неустойку - .....

<Дата обезличена> Банк предъявил в суд исковые требования о взыскании с Поповой Е.В. задолженности по кредитной карте в размере .... (.... просроченный основной долг, .... – просроченные проценты и .... неустойка), определённой по состоянию на <Дата обезличена>.

В связи с этим в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д. 6, 7).

Однако судом установлено, что при определении размера полной задолженности по кредитной карте истец не учёл, что по состоянию на <Дата обезличена> (на момент предъявления иска) полная задолженность ответчика по кредитной карте составляла .... (.... – просроченный основной долг, ....) – за счёт денежных средств, внесённых Поповой Е.В. в .... года – .... года в общей сумме .... (л.д. 142 – 145).

В связи с этим Банк должен был оплатить государственную пошлину в размере .... (.... : ....).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., в удовлетворении требований Банка о взыскании с Поповой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Попова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере .... (....), в том числе: .... (....) – просроченный основной долг, .... (....) - неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... (....).

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Попова Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина