Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-881/2017 ~ М-165/2017

Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Заниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 202909 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 17905 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 24047 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО (АО) «Альфа-Банк» и Занина Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 204000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.20145 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Занина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается ее подписью в листе извещения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта­ми 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен пу­тем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (АО) «Альфа-Банк» и Заниной Н.В. заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты на основании анкеты –заявления (л.д. ***) в офертно-акцептной форме.

Существенные условия указанного соглашения содержатся уведомлении *** об индивидуальных условиях от *** (л.д. ***), Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. ***).

Согласно п. 1 уведомления, лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 150000 рублей.

За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 24,99% (п.4).

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в п. 3.7 общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п. 5).

Согласно п.3.7 общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 6 уведомления, дата расчета минимального платежа 22 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы условия кредитования (ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (п. 8).

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, Занина Н.В. получила, с указанными условиями согласна, что подтверждается подписью Заниной Н.В. в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Поскольку ответчик ознакомлена с указанными документами, что подтверждается ее подписью, следовательно, при заключении соглашении приняла на себя все права и обязан­ности, определенные соглашением о кредитовании.

Из содержания указанного уведомления следует, что подписание клиентом настоящего уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями кредитования.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, соглашение о кредитовании заключено в форме обмена документами, офертой являлась анкета-заявление ответчика, акцептом – открытие банковского счета ответчику и зачисление денежных средств на него.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ***). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 7.1 общих условий, банк имеет право увеличивать лимит кредитования.

Из материалов дела следует, что лимит по кредитной карте истца был увеличен до 204000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. ***), ответчик нарушала условия договора, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно материалам дела, банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. ***), которое осталось без внимания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Заниной Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244863 рубля 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2824 рубля 32 копейки (л.д. ***).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула указанный судебный приказ отменен (л.д. ***).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг - 202909 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 17905 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 24047 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик выразила несогласие с представленным расчетом, представила свой расчет согласно которому, сумма основного долга составляет 155254 рублей 27 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26599 рублей 74 копейки (л.д. ***).

Суд не может согласиться с представленным расчетом ответчика, так как в указанном расчете ответчика неверно определен период начисления основного долга, процентов и неустойки, поскольку согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №***, ответчик пользовалась денежными средствами, однако в расчете про данное не указано. Также в расчете ответчиком не учтен льготный период начисления процентов за пользование кредитом, не учтены платежи в счет списания неустойки за нарушение условий договора и не учтены списания в счет уплаты комиссий по договору.

При этом, суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, который представлен истцом, поскольку он полностью отвечает условиям соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу просроченный основной долг в размере 202909 рублей 99 копеек и начисленные проценты в размере 17905 рублей 15 копеек.

Истцом также заявление требование о взыскании суммы штрафов и неустойки в размере 24047 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Условиями соглашения о кредитовании предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 общих условий).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, и того факта, что размер договорной неустойки превышает ключевую ставку, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1500 рублей.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222315 рублей 14 копеек (202909 рублей 99 + 17905 рублей 15 копеек + 1500 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Заниной Н.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 202909 рублей 99 копеек, начисленные проценты – 17905 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 63 копейки, всего взыскать 227963 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2017 года

Верно, судья: М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 19.03.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-881/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.