Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-844/2017 ~ М-345/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Багаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Багаевой И.Ю., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61487,64 руб., в том числе: основной долг – 54962,69 руб., проценты – 5049,33 руб., неустойка – 1475,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,63 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard в ПАО «Сбербанк России» обратилась Багаева И.Ю. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта №№ с лимитом в сумме <данные изъяты>. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Должнику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 61487,64 руб., в том числе: основной долг – 54962,69 руб., проценты – 5049,33 руб., неустойка – 1475,62 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Багаева И.Ю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на основании заявления на выдачу кредитной карты заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту согласованная сторонами составила <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты>.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.8-9).

Согласно Тарифному плану 1 по кредитной карте Visa/Gold процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых (л.д.11).

Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства, суду представлено.

Так, карта, предоставленная Багаевой И.Ю. была активирована, что подтверждается движением по лицевому счёту Багаевой И.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, расчётом суммы задолженности, выпиской по лицевому счёту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифным планом (л.д.8-17).

В соответствие с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условий) настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт, и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор).

Выпуск и обслуживание карт осуществляется банком в соответствие с Тарифами банка.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствие с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет, и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п.п.1.3,1.4, 3 Условий).

В соответствии с п.3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела установлено, доказательств иного ответчиком не представлено, что ответчиком Багаевой И.Ю. принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные минимальные платежи не вносятся, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачиваются.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Багаевой И.Ю. задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п.1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной банком суммы.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, заключённый Банком с Ответчиком Договор является смешанным договором так как включает в себя нормы договора банковского счета и кредитного договора.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому ПАО «Сбербанк России» просило досрочно возвратить образовавшуюся задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д.14, 18, 19).

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляет 61487,64 руб., в том числе: 54962,69 руб. – основной долг, 5049,33 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.12-13).

Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора ответчиком Багаевой И.Ю. обязательства, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, принимает данный расчет за основу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54962,69 руб., процентов в размере 5049,33 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1475,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм неустойки (1475,62 руб.) и основного долга (54962,69 руб.), отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в п.11 Обзора ВС РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которым снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1475,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2044,63 руб., что подтверждается платежными поручениями №№., №. (л.д.5, 6).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2044,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Багаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Багаевой И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61487,64 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 54962,69 руб., проценты за пользование кредитом – 5049,33 руб., неустойку – 1475,62 руб.

Взыскать с Багаевой И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 28.04.2017 года.

Судья К.В. Соснин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.