8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-4272/2017 ~ М-1555/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Казанцевой ИА о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Казанцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что на основании личного заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 года ответчице была выдана карта VISA, с лимитом в размере 150 000 рублей, на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Вместе с тем ответчица обязанности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт не исполняет, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 92 406.61 рублей, из которой: просроченный основной долг – 82 775.23 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, неустойка – 8 139.03 рублей, комиссия – 1 492.35 рубля, которую Банк просит взыскать с ответчицы, и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 972.20 рубля.

В судебное заседание представитель истца Патрушев Ю.В. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казанцева И.А в судебном заседании не оспаривала факт возникшей задолженности по сумме основного долга и комиссии, однако просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании личного заявления на получение кредитной карты, Казанцевой И.А. была выпущена кредитная карта VISA, с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей. Карта была выдана ответчице 00.00.0000 года.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, длительность льготного периода составляет – 50 дней, полная процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, срок кредита- 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5 % от размера задолженности и оплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Общими условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счета до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году - действительное число календарных дней; держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик не исполняла принятые на себя обязательства и по состоянию на 02.03.2017 года общий размер задолженности по кредитной карте составляет 92 406.61 рублей, из которой: просроченный основной долг – 82 775.23 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, неустойка – 8 139.03 рублей, комиссия – 1 492.35 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитной карте, а также размер основного долга со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8139.03 рублей.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчицы о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию: просроченный основной долг – 82 775.23 рублей, неустойка – 1 500 рублей, комиссия – 1 492.35 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972.20 рубля.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченной стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой ИА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте У в сумме 85 767.58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 82 775.23 рублей, неустойка – 1 500 рублей, комиссия – 1 492.35 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972.20 рубля, а всего 88 739 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.