Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-3632/2017 ~ М-2646/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года          <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и Соглашение с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, которое является неотъемлемой частью заявления, истцом была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом 75000 рублей. С данным условием Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производились аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки по погашению долга. Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет 72841,31 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2385,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, приняв от дата от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и Соглашение с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, которое является неотъемлемой частью заявления, выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом 75000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производились аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику ежемесячно. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из истории движения счета. За период пользования кредитом ответчиком нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской движения по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные в материалах дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования ответчицей не исполнены.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, учитывает, что ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3464,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 72841,31 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385,24 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Бескровная