Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-3334/2017 ~ М-2868/2017

Дело № 2-3334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                                           г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика Мартемьянова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мартемьянов Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к Мартемьянов Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 140 000 рублей. Обязательства, в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий кредитования расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 37 777 рублей 01 копейка, просроченным процентам – 14 053 рубля 07 копеек, неустойке – 7 943 рубля 77 копеек, а всего 59 773 рубля 85 копеек. В связи с изложенным, Банк, руководствуясь положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 59 773 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мартемьянов Г.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с расчетом истца о взыскании с него задолженности. Им была допущена просрочка по кредитной карте, но им потом была внесена денежная сумма 9 000 рублей в счет оплаты штрафа. После расторжения договора с него брали плату за обслуживание карты.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТКС» и Мартемьянов Г.В. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 140 000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 140 000 рублей.

Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла по основному долгу – 37 777 рублей 01 копейка, просроченным процентам – 14 053 рубля 07 копеек, неустойке – 7 943 рубля 77 копеек, а всего 59 773 рубля 85 копеек.

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойке был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу АО «Тинькофф Банк» с Мартемьянов Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 993 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мартемьянов Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мартемьянов Г.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 59 773 рубля 85 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 37 777 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 14 053 рубля 07 копеек, штрафные проценты в размере 7 943 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                           Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.