Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-3266/2017 ~ М-2793/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДОВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что согласно заявления ДОВ на получение кредитной карты Сбербанка России, ей была выдана кредитная карта Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Держатель карты была согласна и ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.5.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п.5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке. Ответчик полностью свои обязательства не исполнил, в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет: просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДОВ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, с полной стоимостью кредита 19,25%.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитной картой заемщиком ответчиком были допущены нарушения в сроках выплат по кредитной карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения держателем кредитной карты в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов.

Согласно п.п. 3.28-3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте ( с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета карты). В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитной карте.

Нарушение держателем ДОВ обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, неустойка составляет <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию в пользу истца, так как является соразмерной заявленному требованию и нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положения ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом по платежным поручениям подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ДОВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на 29. 05. 2017 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина