Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-2537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ее заявления выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 руб. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 17,9% годовых. Кредитный лимит предоставлен на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Однако заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора – ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете – в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 270 981,61 руб., из которых: 239 751,69 руб. – просроченный основной долг, 21 853,46 руб. – просроченные проценты, 9 376,46 руб. – неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 981,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 909,82 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк по заявлению ответчика открыл ему счет и выдал кредитную карту Visa Gold кредитная с лимитом 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 процентов годовых.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты от 13.12.2013г., листа ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка и альбому тарифов, ее активации ответчиком и совершения расходных операций.

В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом все существенные условия договора предусмотрены в перечисленных выше и собственноручно подписанных заемщиком документах, в своей совокупности представляющих собой кредитный договор.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство банка по выдаче сумм кредита в пределах установленного соглашением сторон лимита исполнялось ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом.

Согласно п.3.5 Условий проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней с платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу п.3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 неоднократно допускала нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 270 981,61 рублей, из которых 239 751,69 руб. – просроченный основной долг, 21 853,46 руб. – просроченные проценты, 9 376,46 руб. – неустойка, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 вопреки условиям договора на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала просрочки в погашении суммы кредита и выплате процентов за пользование им, и потому подлежит взысканию спорная сумма с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, который суд считает арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям договора и хронологии погашения заемщиком кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 909,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 981,61 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 909,82 рублей, а всего взыскать 276 891,43 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                    С.В.Германова