Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-2263/2017 ~ М-2165/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«18» мая 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что 23.08.2013 года в отделение банка поступило заявление от ответчика о выдаче кредитной карты с лимитом 85 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи оферты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами банка, согласно которым заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-1363005820. В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитный карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 116 317,96 рублей, из которых: 101 929,25 рублей – просроченный основной долг; 10 837,54 рублей- просроченные проценты, 3 551,17 рублей – неустойка.

Просит взыскать вышеуказанную сумму, почтовые расходы в размере 22,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, представителя не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013г. в адрес банка поступило заявление ФИО1 Л.П. о выпуске на ее имя кредитной карты ФИО1. На момент подачи данного заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами банка, согласно которым заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита – 85 000 рублей.

Таким образом, путем акцептирования оферты 23.08.2013г. между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-Р-1363005820.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

С вышеизложенными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 Л.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, должным образом погашение задолженности не производил, допускал просрочки внесения обязательного минимального платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «ФИО1» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15). Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «ФИО1» обратилось к Мировому судье в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 Л.П. задолженности по кредитному договору №-Р-1363005820 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Л.П. задолженности в размере 116 317,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Однако ответчиком обязательства перед ПАО «ФИО1» до настоящего времени не исполнены.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными в договоре условиями, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 309 ГК РФ у ФИО1 Л.П. возникла обязанность по выплате ПАО «ФИО1» суммы задолженности по кредитной карте.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 116 317,96 рублей, из которых: 101 929,25 рублей – просроченный основной долг; 10 837,54 рублей - просроченные проценты, 3 551,17 рублей – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22,40 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитной карте в размере 116 317,96 рублей, из которых: 101 929,25 рублей – просроченный основной долг; 10 837,54 рублей - просроченные проценты, 3 551,17 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» государственную пошлину в сумме 3 526 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22,40.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:         А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.