Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-1907/2017 ~ М-1020/2017

XXX                                                                     XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Туровскому Б. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты XXX на сумму <данные изъяты> сроком на XX.XX.XXXX под <данные изъяты> % годовых. Туровским Б.С. неоднократно принятые обязательства нарушались, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5-6, 46-47).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представил (л.д. 45, 46-47).

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, во исполнение заключенного договора выдал ответчику кредитную карту XXX с первоначальным лимитом кредита <данные изъяты> сроком на XX.XX.XXXX под <данные изъяты> % годовых (л.д. 15).

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 20-23).

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 20-23).

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,

- неустойка - <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 9-13, 15), который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Туровскому Б. С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Туровского Б. С., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Взыскать с Туровского Б. С., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: