КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 07 июля 2017 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т. Н.,
при секретаре Силантьевой К.С.,
с участием представителя ответчика Полякова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорониной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Дорониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте №
В обоснование иска указано, что по заявлению Дорониной Е.Н. в 2012 году ей была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей под 19% годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Форма договора считается соблюденной, поскольку ответчику выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России». Согласно пункту 4 договора должник с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять. В соответствии с пунктом 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее – Тарифы Банка). Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Данная неустойка составляет 36% годовых. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте им не производятся. Направленное ответчику требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, им не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 19.05.2017 по кредитной карте № в сумме 270 944,22 рублей, в том числе просроченный основной долг – 239 915,30 рублей, просроченные проценты – 24 612,23 рублей за период с 25.05.2012 по 19.05.2017, неустойка – 6 416,69 рублей за период с 11.08.2016 по 19.05.2017.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить размер заявленной неустойки до 2 138 руб. согласно ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика Дорониной Е.Н. – Поляков К.В. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 239 915,30 рублей, просроченных процентов в размере 24 612,23 рублей. Вместе с тем, представитель ответчика также заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что Дорониной Е.Н. в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление (оферта) на открытие счета и выдачу кредитной карты «Visa Credit Momentum», в котором она просила установить сумму лимита задолженности по кредитному договору в размере 100 000, 00 рублей.
Суд рассматривает указанное выше заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) Дорониной Е.Н. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Факт получения Дорониной Е.Н. кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № подтверждается тем, что в информации о полной стоимости по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ Доронина Е.Н. поставила свою подпись как держатель карты, следовательно, подписывая данный документ, Доронина Е.Н. уже имела на руках указанную кредитную карту.
Согласно информации о полной стоимости кредита ответчик согласилась с условиями стоимости кредита и срока пользования денежными средствами, в соответствии с которыми кредит предоставлен на срок 12 месяцев под 19% годовых.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Дорониной Е.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В заявлении на получение кредитной карты Доронина Е.Н. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять. Ответчиком, как уже указано, также получен экземпляр «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».
Нарушение Дорониной Е.Н. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1.6 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.
Согласно пункту 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
В пункте 4.1.3 Условий предусмотрено, что держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Согласно пункту 5.2.4 Условий, держатель дает согласие Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.
Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течении 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 6.8 Условий).
Согласно расчету, составленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по основному долгу по кредитной карте № составляет по состоянию на 19.05.2017 в общей сумме 270 944,22 рублей, платежи ответчиком в погашение задолженности осуществлялись несвоевременно, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период. В Отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Держатель не выполнил условия предоставления Льготного периода).
Если Основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на Дату отчета (Общая задолженность) – задолженность Держателя перед Банком на Дату отчета (включительно), включающая в себя: Основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумм) Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде: по торговым операциям, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Держатель не выполнил условия предоставления Льготного периода).
Как следует из п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование банка не исполнено.
Согласно Тарифам Банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых, что отражается в разделе «Просроченная ссуда» расчета задолженности.
По состоянию на 19.05.2017 задолженность по кредитной карте составила 270 944,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 239 915,30 рублей, просроченные проценты за период с 25.05.2012 по 19.05.2017 – 24 612,23 рублей, неустойка за период с 11.08.2016 по 19.05.2017 – 6 416,69 рублей.
Проверяя расчет истца (расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на 19.05.2017) и производя свой, суд руководствуется следующим.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению: ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм: ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченный основной долг составляет:
Последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда»
167 541,80 рублей + 8 817,99 рублей + 63 555,51 рублей = 239 915,30 рублей.
Просроченные проценты начислены за период с 25.05.2012 по 19.05.2017 и составляют: 141 349,90 рублей (% за период по срочной ссуде) + 4 814,41 рублей (% за период по ссуде к погашению) – 121 552,08 рублей (уплаченные проценты) = 24 612,23 рублей.
Проценты за период по срочной ссуде рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка * кол-во дней в отчетном периоде * 19% / (кол-во дней в году * 100).
За период с 25.05.2012 по 19.05.2017 составляет 141 349,90 рублей.
Проценты за период по ссуде к погашению рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) * кол-во дней в отчетном периоде * 19 % / (кол-во дней в году * 100).
За период с 21.06.2012 по 19.05.2017 составляет 4 814,41 рублей.
Проценты уплачены за период с 22.06.2012 по 12.09.2016 в размере 121 552,08 рублей.
Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг * 36% * кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.
За период с 11.08.2016 по 19.05.2017 составляет 6 416,69 рублей.
Вместе с тем, Дорониной Е.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем для применения ст. 333 ГК РФ заявления не требуется.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно, однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки выгоды кредитора, возлагается на ответчика; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки; возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени), установленный договором в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует 36 % годовых, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о кредитной карте с 0,1 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, взыскав неустойку в размере 3 208,35 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитной карте составляет 267 735,88 (239 915,30 + 24 612,23 + 3 208,35) рублей.
ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дорониной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска судебный приказ в отношении Дорониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № отменен.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 909,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 909,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорониной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с Дорониной Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.05.2017 в размере 267 735 рублей 88 копейки, в том числе: 239 915,30 рублей - просроченный основной долг, 24 612,23 рубль - просроченные проценты за период с 25.05.2012 по 19.05.2017, 3 208,35 рублей – неустойка за период с 11.08.2016 по 19.05.2017.
Взыскать с Дорониной Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Судья: Т. Н. Титов
Копия верна
Судья: Т. Н. Титов;
Секретарь: К.С. Силантьева
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1860/2017.