Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-1746/2017

                                                                                                        Дело № 2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                          12 мая 2017 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

    при секретаре Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 120000 р. сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренным тарифами банка на дату пролонгации. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 122752,42 р.: просроченный основной долг – 104708,53 р., просроченные проценты – 13897,77 р., неустойку – 4146,12 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3655,05 р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №<адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания, ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемых в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» (в последующем сменившим организационно-правовую форму на ПАО) на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 120000 <адрес> была выдана карта Visa Credit Momentum № с установлением следующих условий кредитования: кредитный лимит 120000 р., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,78 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (исх. 49/138 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 требование банка проигнорировано.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 составил 122752,42 р., в том числе просроченный основной долг – 104708,53 р., просроченные проценты – 13897,77 р., неустойка – 4146,12 р.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке).

Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки по кредиту в размере 4146,12 р., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3655,05 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № долг по кредиту в сумме 122752 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3655 рублей 42 копеек, а всего 126407 рублей 90 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                  М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.