Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-1713/2017 ~ М-1544/2017

КОПИЯ 2-1713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июня 2017 г.

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зудовой О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зудовой О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что по заявлению Зудовой О.П. в ДД.ММ.ГГГГ году ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитной карте № в сумме 106 414,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,30 руб.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик Зудова О.П. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зудовой О.П. в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты Visa Classic, в котором она просила установить сумму лимита задолженности по кредитному договору в размере 45 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Зудовой О.П. подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д. 7-9).

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлена, согласна с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Зудовой О.П. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Зудовой О.П. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.4 держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. ...

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются Зудовой О.П. под 19 % годовых.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36,0%.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала карту, снимала со счета карты заемные средства.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик Зудова О.П., как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашала задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение Зудовой О.П. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №.

При этом суд принимает во внимание дату образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

Последний отчетный период, в котором заемщик воспользовался заемными средствами – с 08.04.2016 по 29.04.2016.

Задолженность по основному долгу составляет 95 999,08 руб. и складывается из срочной ссуды на конец отчетного периода 70 575,90 руб. (сумма, которую заемщик снял в отчетном периоде), ссуды к погашению на конец отчетного периода 3 714,52 руб. (5% от суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по кредиту) и просроченной ссуды 21 708,66 руб. (просроченная сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так за период с 29.01.2011 по 25.04.2017 проценты по срочной ссуде составили 63 811,98 руб.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период с 07.02.2011 по 25.04.2017 проценты по ссуде к погашению составили 2070,77 руб.

Ответчиком уплачены проценты за период с 22.03.2011 по 24.04.2017 в размере 57 501,71 руб.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с 29.01.2011 по 25.04.2017 и составили 8 381,04 руб. (63 811,98 руб. (% за период по срочной ссуде) + 2 070,77 руб. (% за период по ссуде к погашению) – 57 501,71 руб. (уплаченные проценты).

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0% годовых.

Банком начислена неустойка за период с 28.11.2015 по 25.04.2017 в сумме 2 034,72 руб. по формуле: задолженность по процентам x 36,0% /100 /количество дней в году x дни неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 2 034,72 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушению обязательства по кредитному договору и оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, общая сумма задолженности Зудовой О.П. по кредитной карте № составляет 106 414,84 руб. (95 999,08 руб. + 8 381,04 руб. + 2 034,72 руб.).

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Зудовой О.П. своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 106 414,84 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 328 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика Зудовой О.П. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 328 рублей 30 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 666 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 666 рублей 77 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зудовой О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Зудовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 106 414 (сто шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 84 копейка, в том числе просроченный основной долг – 95 999 руб. 08 коп., просроченные проценты за период с 29.01.2011 по 25.04.2017 в размере 8 381 руб. 04 коп., неустойка за период с 28.11.2015 по 25.04.2017 в размере 2 034 руб. 72 коп.

Взыскать с Зудовой О.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                            О.В. Васильковская

Секретарь:                            М.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу ____________________ 2017 года

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа находится в деле №2-1713/2017 Советского районного суда г. Томска.