XXX XX.XX.XXXX
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Можаевой М.Н.,
при секретаре Фелькер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хатун И. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX от ответчика истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая фактически была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты XXX в сумме <данные изъяты>, с установлением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых сроком на XX.XX.XXXX. Ответчик неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Представитель истца Старостин И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 55-57).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по месту регистрации, от получения которого уклонился, а также путем телефонограммы, которую получил лично (л.д. 52, 54, 55-57).
Доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчик в суд не представил, XX.XX.XXXX представил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на XX.XX.XXXX, на более позднюю дату с целью ознакомления с материалами дела, а также XX.XX.XXXX об отложении судебного заседания, назначенного на XX.XX.XXXX 7года, на более позднюю дату в связи с заболеванием (л.д. 40, 49).
Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что суд удовлетворил ранее представленные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, предоставил стороне ответчика время для ознакомления с материалами дела, обязал представить медицинские документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (л.д. 43-44, 50-51).
Однако, до настоящего времени доказательств уважительности причин неявки в суд и документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, стороной ответчика представлено не было.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, истец мог направить в суд представителя и воспользоваться правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также был не лишен возможности приводить возражения по иску и представлять доказательства в обоснование своей позиции в письменном виде по почте, однако этого не сделал.
Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено и подтверждено материалами дела, что XX.XX.XXXX на основании личного заявления Хатун И.С. на получение кредита между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Хатун И.С. (заемщик) был заключен договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору ответчику были зачислены на счет кредитной карты XXX кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, с установлением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых сроком на XX.XX.XXXX (л.д. 13, 14).
В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 17-20).
Согласно п. <данные изъяты> указанных Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 17-20).
Пунктом <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (л.д. 17-20).
В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 17-20).
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, которая составляет <данные изъяты>, из них:
- просроченный основной долг –<данные изъяты>,
- проценты – <данные изъяты>,
- неустойка по основному долгу – <данные изъяты>
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 22-31) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.
Для урегулирования спора во внесудебном порядке XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 15), что подтверждается списком отправления заказных писем (л.д. 16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценив представлены в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и обоснованными.
При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 10, 11).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хатун И. С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Хатун И. С., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX
в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга –<данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>
Взыскать с Хатун И. С., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: